_文明冲突论_一种被重构的历史话语.pdfVIP

2008 年第 4 期 外国语言文学（季刊） (总第 98 期) “文明冲突论”：一种被重构的历史话语 1 尤泽顺 （福建师范大学外国语学院，福建福州 350007 ；广东外语外贸大学，广东 广州 510420 ） [摘 要] 本文以福柯后结构主义分析、话语历史分析和社会认知分析为框架，对“文明 冲突论”进行批判性话语分析，以此揭示“文明冲突论”本质上是一种以东、西方截然分割和 对非西方国家文化偏见为基础的历史话语面对当代新的社会现实的重构，是西方文化、历史、 社会现实与国家间权力争夺共同作用而成的一种认知方式。其目的是维护西方和美国在全球的 战略利益。 [关键词] 批判性话语分析；文明冲突论；话语建构；权力关系 [中图分类号] H05 [文献标识码] A [文章编号]1672-4720(2008)04-0247-08 主义分析（Foucauldian post-structuralism）、 1. 引言 话语历史分析（Discourse-historical approach ） “文明冲突论”是冷战后西方国际关系 和社会认知分析（Socio-cognitive approach） 理论界提出的最有影响的理论范式之一，自 为基础，对 1993 年亨廷顿在《外交季刊》发 出炉以来，它所受到的褒贬之多前所未有， 表的《文明的冲突？》（Huntington ，1993a: 而且至今尚无定论，（Ajami ，1993；Weeks ， 22-49 ）及随后的《不是文明的冲突是什么： 1993；Rubenstain Croker ，1999；米勒，2002 ； 冷战后的范式》（Huntington，1993b:184-194） 王辑思，1995；刘靖华，1994；王逸舟，1994） 两篇文章进行详细的微观话语分析，揭示其 争论的焦点是该理论范式能否对世界现实作 中的权力关系及话语与社会的互动关系。之 出真实的反映。参与争论的不仅有国际关系 所以选取这两篇文章而不是亨廷顿后来的专 理论界学者，而且还有来自其他领域的学者， 著《 文明的冲 突和世界秩序的重建》 他们从各自的学科视角出发，提出了各种不 （Huntington ，1996），是因为两篇文章已基 同的观点。然而，大多数学者都直接把注意 本涵盖了“文明冲突论”的主要观点，而短 力集中在宏观理论本身“对”与“错”的争 小的文章更有利于详细的微观分析。 辩，完全忽视构成该理论的话语与社会现实 2. 作为社会过程、历史过程和认知过程 之间存在的互动关系，更没有从微观层面上 的“文明冲突论” 分析权力、霸权、偏见和不平等等因素在话 语的生产和再生产过程中如何被隐藏和合法 在批判性话语分析领域，Fairclough 等人 化以及如何参与建构社会现实，因而他们也 （Fairclough，1989）认为应关注话语与社会 未能注意到自己的讨论如何在无形中与权力 权力之间的关系，但他们不赞同福柯话语单 话语的再生产形成“共谋”关系，并进一步 向度构建社会的观点，认为话语不仅反映社 帮助权力话语掩盖其不平等