WTO框架下碳关税可能引致的贸易争端与解决.docVIP

WTO框架下碳关税可能引致的贸易争端与解决 .梁咏‘ 【内容摘要l在应对全球气候变化的大背景下，为减少破排放进而减缓气候变化进程，部分国家不仅已在国内开征碳税，而且正在考虑对进口内涵破产品征收破关税，以作为实施国内碳减排的辅助措施。一旦破关税开征，必将对国际贸易产生重要影响，并可能引致贫易争端。作为“世界工场”的中国或许将会受到重大影响，对此，我们应对破关税今后的发展趋势及可能引致的贸易争端予以高度关注。尽管WID框架下对成员方证明其所采取保护环境的措施的正当性有着诸多要求，但值得注意的是，在Wn)框架下对于破关税未必能够兼容。对我国而言，与其简单地进行呼吁或驳斥，倒不如在现有WDO框架下有理有据地维护正当权益似乎更为现实。[关键词1破关税破税Wpo框架争端解决全球变暖的严峻事实要求人类为回应现今和预期的气候变化及其影响做出相应调整，尽管气象学家未能清楚解释全球变暖的原因，但是他们一致认为最要的第一步是削减二氧化碳排放的增长，并尽快减少二氧化碳的排放量。①为应对气候变化，各国均做出了各自的努力，碳关税( carbon tariff)正是在这样的背景下登上了历史舞台。 一、碳关税可能引致的贸易争端：2009年6月26日，美国众议院通过《美国清洁能源与安全法案》( American Clean Energy andSecurity Act of 2009)，规定从2020年起开始实施边境税收调节措施(以下简称碳关税)，对来自未对二氧化碳排放进行收费或限制国家的进口产品征收特别的二氧化碳排放关税。②截至目前，世界上尚无征收碳关税的实践，只有欧洲的瑞典、荷兰、丹麦等少数国家在国内征收碳税。从征税对象来看，碳税主要可以分为两种类型:一种是针对化石燃料本身进行课征;一种是针对铝、钢铁、水泥等能源密集型产品(以下简称内涵碳产品)在生产过程中所排放的二氧化碳量进行课征。③碳税本质上属于环境税④中的绿色抵消税，⑤其目的是将人为导致的气候变化的外部因素内部化，迫使个体去考虑因碳排放而造成的所有后果，其根源可追溯至上世纪20年代的“庇古税”。目前，世界上已有少数国家开始课征碳税，但这些国家也面临着两难境地。一方面，课征碳税会增加本国企业的生产成本，从而降低本国产业的竞争优势，例如美国国会就提出课征碳税将可能导致美国国内401)万劳动者因此失业;⑦另一方面，课征碳税后，相关产业可能会向没有碳排放限制的国家转移，从而形成碳泄漏，进而减损本国课征碳税所能达到的预期减排效果。因此，尽管目前尚无国家对进口内涵碳产品适用边境税收调节措施，包括碳关税在内的边境税收调节措施完全可能成为相关国家开征碳税时的辅助手段。⑧而事实上，目前已有多国正在酝酿这方面的立法。⑨当然，开征碳关税的议案或提议也受到了来自内涵碳产品出口大国的激烈反对。例如，中国政府就明确表示反对，指出碳关税不仅违反了WTO基本规则，也违背了《京都议定书》中所确立的发达国家和发展中国家在气候变化领域“共同但有区别的责任”原则，严重损害了发展中国家的利益，是“以环境保护为名，行贸易保护之实”。。即便是一直在应对气候变化和碳减排问题上的“急先锋”欧盟，对此也持基本保留的态度。相较之对碳排放的限制与交易体系，碳关税体系确实可能更公平、更有效率，。但其将来真正付诸实施很可能会使国际贸易退步，甚至扰乱国际贸易。。因此，我们应对碳关税今后的发展趋势及其可能引致的贸易争端予以高度关注。一旦引致贸易争端，我们必须要寻求有效的途径加以解决，鉴于WTO在目前世界贸易领域中所发生的主导性作用，我们有理由相信WTO对于解决此类贸易争端可以发挥重要作用。基于此，笔者将从WTO协定和实践两方面对WTO框架下对碳关税的包容性进行分析和研究，以期为将来应对潜在的贸易争端作些准备。 二. WTO协定对碳关税的包容性：国际政策并非试图将贸易自由化凌驾于环境保护之上，但也没有为环境保护创造绝对例外，只是力图在贸易与环境之间寻求平衡。。《马拉喀什建立世界贸易组织协定》序言中明确将可持续发展与环境保护作为新的多边贸易体制的基本宗旨，这是对GATT的重大改进。。以下笔者将通过研读WTO文本，对V了m协定对碳关税的包容性进行研究。 (一)Wn)协定中对税的甄别：GATT第2条第1款规定，禁止WTO成员方征收比GATT所附有关减让表中所规定的税费水平更高的费用，为了更好地将其与GATT第3条相区分，GATT在第2条第2款中明确“本条的任何规定不得阻止任何缔约方对任何产品的进口随时征收下列关税或费用:(a)对于同类国内产品或对于制造或生产进口产品的全部或部分的产品所征收的、与第3条第2款的规定相一致且等于一国内税的费用……”。GATT附件I《注释和补充规定》关于第3条的补充说明中也明确，适用于进口产品和同类国内产