中日东海问题的几点建议（终）——戴澧兰.docVIP

中日东海问题的几点建议 一、以退为进，共同开发，捍卫国际利益 中海油收购美国优尼科公司事件中的主角—优尼科公司—就是中海油2003年开发东海油气田的伙伴。日本公司以参股的方式进行联合开发，而且所占股份不超过50%。这等于是承认我国独自控制东海油气资源，和日本人不过是进行商业合作而已，对方照样要出钱才能拿到股份。得到的不过是一个参与东海油气开发的面子，失去的却是东海油气、海洋资源和国防纵深的里子。 而且由于油气田与日本本土之间隔着极深的冲绳海槽，海底油气管必须走到中国沿海路上才能通过其他途径运到日本。因此，在我国技术不成熟的情况下，共同开发是以退为进的方式捍卫国际利益的手段。 二、海空潜联合制海体系在军事上胜于日本，保持军事优势，有力量就有话语权 我国海军以“空潜快“起家，目前仍然拥有一支50多艘潜艇组成的庞大水下舰队在海航和水面舰艇的协同下，我潜艇部队可以威胁到冲绳外海，冲绳海槽之外的海水较深，且水道已不明显，反潜兵力很难控制；这对于日本来说是个严重的威慑，在我军常规潜艇普遍装备对陆攻击巡航导弹之后更是如此。 面对我军海空潜联合制海体系的威胁，日本海自并没有什么得力措施来应对，原因无他，缺钱尔。区区四个九十舰队要保护22条海运线，要防御朝鲜弹道导弹威胁，根本没有兵力来对抗我东海、北海舰队。所以在东海问题上日本表现的一直很克制，不愿与我国进行正面对抗。 三、等比例划分，合法且公平 指一国大陆架面积与其海岸线长度保持一定的比例关系，以体现大陆架划界的公平，它实质上也体现了国际法院所认可的“陆地主宰海洋”原则。中日两国海岸线(浙江和福建的海岸线大大长于相向的日本琉球群岛的海岸线)以及人口相差悬殊，海域划界时必须考虑到这些因素并要顾及生存权与发展权。在具体划分界线时，可考虑沿北纬3O度把东海海域分成南北两个区。在北区，由于中日两国海岸线大体上相类似，因而在此区域可不完全排除适用等距离方法；在南区，中国东海的海岸线长达900公里，而日本琉球群岛面向东部的海岸线总长度仅为380公里。按照成比例原则，中日在这一区域的大陆架比为64．3：35．7。从这角度讲，中国在东海划界中分得海域面积超过日本是合法的，也是公平的。 四、不交国际法庭诉讼或者仲裁。 日本首先不情愿进行国际仲裁，因为国际上通行的依据是联合国海洋法的大陆架原考虑所谓中间线。日本自知“等距离中间线”理论在国际法上站不住脚，所以当然并不情愿把 “既得利益”拿到国际必须谈判而且是坚持分开谈判。法庭上由别人进行裁定。而中国更不愿意进行国际仲裁。尽管在法理根基上、实际行动上中国均占有优势，但中国对通过国际法院解决争议不会太感兴趣。因为中国东海问题与中国南海问题有连动效应，而中国在南海与东盟诸国的争议海域中，几乎所有的大陆架都不在中国一方。如果中国动用“大陆架自然延伸”原则解决东海问题，那么“大陆架自然延伸”原则也必将成为南海问题解决的主要依据，这无异于保了右手却丢掉左手，并不符合中国的整体利益。二是国际法院的裁决具有随机性，取决于法官的裁量权和判断力。尽管欧洲国家对这种方式比较认可，这是与其文化传统有关。除了国际法院，海权争议还可以通过国际仲裁法庭裁决。但在现阶段，“东海案”若提交国际法院裁决，中国就会在维护利益的轨道上失控。而在争议中处于下风的日本，因胜算不大，它也不会轻易表态。而在国际法院这种方式中，缺少中方的同意，日方也无权借国际司法途径挑起事端，因为双方必须协议在先，才能接受管辖裁决。而且根据国际法，如果国际法庭无法在短时间内解决争议地的归属问题，那么国际仲裁委员会有权将争议土地或海域 “冻结”当长一段时间。 五、为了防止与南海问题相牵制，分开谈判，各个击破 我们在东海提出用大陆架原则进行划分，就先把整个海区都算成了自己的专属范围，与日本的谈判不过是吃完肉之后漏点汤给他们，也免得日本破罐子破摔到处找麻烦。而且我们拉上日本谈判东海问题就等于把韩国排除在外，少一个国家争夺那就少一份麻烦。  背景介绍：（图示说明） 日本政府主张马里亚纳海沟是大陆架的边界，中日共用一个大陆架（和韩国一样，与中国共用一个大陆架）。根据国际惯例，共用一个大陆架可以适用中间线原则。  于是日本主张中日之间的界线应该是中间线。但是中国认为，冲绳海槽才是大陆架的边界。而根据国际法的规定，基线200海里是沿岸国的专属经济区（享受海域从海平面往下的任何资源，包括鱼类、矿物等），当大陆架延伸到200海里以外时，超过200海里以为的部分，沿岸国享有大陆架权利（即大陆架上的资源）  日本国内的各派势力此消彼长。在小泉政府时期，日本国内民族主义的势力抬头，强烈要求小泉政府争取东海利益否则就要小泉政府下台。日本政府于是和中国提出要求。中国出于大局考虑，综合各种因素，决定给小泉政府台阶下。谈判的结果是，中日合作开发春晓油气