基于刑事和解的赔偿减刑.pdfVIP

河南财经政法大学学报 2014年第1期(总第14l期) 基于刑事和解的赔偿减刑 高永明 (扬州大学法学院，江苏扬州225009) 摘要：刑事和解“花钱买刑”的嫌疑，导致一种普遍的误解。法制宣传和教育的根本在于法治理 念的传播，而不是表面上法律条文的诵读。因而和解的有效运转需要从理论上诠释“赔偿减刑”的正当 化依据。在逻辑上，“花钱”无法“买刑”，在“花钱买刑”的背后是刑事和解与时下正在推崇的程序本位 及程序自治背离的实质。刑事和解能够减刑的一般性正当依据在于，和解针对民间纠纷解决的有效性 以及此中具体正义实现的功效。刑事和解赔偿减刑正当性的规范性依据在于，“刑事赔偿”已具有承担 部分刑事责任的属性，在禁止双重危险原则和罪刑均衡原则下，相应地要求对行为人减轻处罚。在确立 非刑罚处罚措施作为刑事责任承担的一般意义上，有必要在刑法中确立和解赔偿减刑的实体法依据，这 是和解赔偿减刑制度确立后对刑法修正的要求。 关键词：刑事和解；赔偿减刑；非刑罚处罚措施 一、问题的提出 刑事和解自2006年后成为司法实务界试水的热点，以“刑事和解”为篇名在中国知网进行模糊搜 研究的宠儿和近年的热点。2012年刑事诉讼法修正案正式确立刑事和解制度，对其制度构建基本完 成。由于此前司法机关已经进行了大量试点，无论制度的理论准备还是实践经验积累均已相对成熟，但 对该制度似乎总存在一种不信任——和解总难脱离“以钱买刑”的嫌疑。刑事和解后可以对犯罪人从 轻处罚——刑事诉讼法虽然规定是“可以”从轻处罚，但实践中经和解的案件均无一例外地从轻处罚。 刑事和解名日“刑事”和解，但实际只是民事赔偿责任的和解而非刑事责任的和解…。因而缘何和解后 可以减轻处罚成为问题。研究发现，案由相同案情相似的案件，和解成功案件加害人被判处的平均刑期 普遍低于未和解案件，有的案件甚至相差一倍以上，如故意伤害案件和解与未和解的平均量刑比为7．5 刑公正息息相关。这或许是公众对刑事和解最纠结之处，也是刑事和解全部问题的焦点。近来李天一 案件沸沸扬扬，日前有媒体披露说李天一已与受害女性达成和解，此论一出，顿时引起轩然大波。舆论 与普通民众担心的是一经和解会对李天一减轻处罚，进而本案在刑事和解的正当借口下脱离刑罚公正 的轨迹。事实上，自刑事和解制度酝酿产生前就一直存在对其赔偿减刑的质疑。针对此论一些媒体也 +收稿日期：2013—07—23 基金项目：本文为江苏省社会科学基金项目“基于民事赔偿的刑事责任研究”的阶段性成果(项目编号：13f)cb006)。 作者简介：高永明(1976一)，男，江苏邳州人，扬州大学法学院副教授，中国政法大学博士后研究人员，主要研究方向为刑法学。 46 万方数据 高永明：基于刑事和解的赔偿减刑 专门指出，刑事和解不是“花钱买刑”【3j，“刑事和解不等于以钱抵刑”HJ，中国政法大学为此还专门召开 过一次“刑事和解正当性”的专题学术研讨会。有观点认为刑事和解的存在很大程度上是基于其现实 合理性，而非理论上的正当性，同时在法律上，刑事和解以“赔”免“罚”，很难经得起法律逻辑的推敲∞J。 从现有文献看，能从理论上剔除刑事和解之花钱买刑嫌疑的未曾见到。 单纯的“花钱买刑”即便是在法律制度和法治观念极其发达的西方国家也不会完全绝迹，刑事和解 消除了“花钱买刑”的“赔偿——减轻处罚”的简单模式，真正做到被害与加害之“和”，在加害人真诚悔 罪的基础上，基于犯罪人人身危险性的减弱乃至消失，可以对犯罪人减轻处罚。但这种解释仅具一般性 意义，这与一般从轻处罚情节具有的从轻处罚之依据并无二致，这种一般性解说弱化了刑事和解的地位 和意义。有学者认为将赔偿作为减轻刑罚的考虑因素有利于更好地实现实体公正和社会和谐∞J。但 此论仍缺少针对性解释而流于一般意义。有学者借助法律经济学分析指出，赔偿减刑乃基于威慑补 充¨J，论证颇具新意。但赔偿减刑的理论自洽及法律逻辑似乎仍没有得到有效诠释。 制度化刑事和解的建立，其正当性必须得到理论上的诠释。基于消除一种普遍的误解，树立司法公 信力，保证刑事