无意思联络数人侵权的责任承担——基于对《侵权责任法》第11、12条的分析.pdfVIP

2013年12月 中共山西省委党校学报 Dec．2013 第36卷第嗍 AcademicJoumal0fShanxiPmvincialCommitteeSch00l0fC．P．C V01．36No．6 Party 无意思联络数人侵权的责任承担 ——基于对《侵权责任法》第11、12条的分析 孟永华1，田琪雅2 (1．山西行政学院，山西太原030006；2．华中师范大学，湖北武汉430079) (摘要]虽然《侵权责任法》第11、12条对无意思联络数人侵权作了规定，但仍未明确其责任的承担问题。《侵权 责任法》第11、12条对无意思联络数人侵权行为的划分是以因果关系为标准的，任何一种侵权行为都是同一损害后果 的必要条件而非充分条件，单独有其中任何一方的侵权都不会导致损害结果的发生，当且仅当两者结合时损害结果才 会产生，反过来，损害结果的发生必须是两个人以上侵权行为的共同结合。在无意思联络数人侵权中，不论每个行为人 的行为是否足以造成全部损害，只要在损害结果与每一个侵权行为都不可分的情况下，就应认定为连带责任，在损害结 果可分的情况下，应认定为按份责任。 [关键词]无意思联络数人侵权；共同故意；连带责任；按份责任 (中图分类号]D924(文献标识码]A[文章编号]1009一1203(2013)06—0083—04 2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵行人经过，问乙和丙：“如果我们乱扔石头可能砸到 行人吗?”乙、丙均称：“没事儿。”结果，不知何人扔出 权责任法》(以下简称《侵权责任法》)，第11、12条对 无意思联络数人侵权作了规定，但这两个条文仍然 的石头砸中了行人丁。 没有解决在《侵权责任法》颁布之前学界对其责任承 案例B：甲的侵权行为造成了丙的左臂受伤，乙 担问题的分歧。明确无意思联络数人侵权的概念、构 的侵权行为造成了丙的右臂受伤。 成要件及《侵权责任法》第11、12条的关系，对于解 案例C：甲对丙心怀仇恨，在丙的饭菜中投人了 决行为人责任承担问题、平衡侵权人与受害人之间 一种致命的毒药。乙也对丙心怀仇恨，亦在该饭菜中 的利益具有重要意义。 投入了另一种致命的毒药。丙因吃了有毒的饭菜而 一、无意思联络数人侵权的实践案例 死亡。经查，甲、乙投放的毒药均足以致丙死亡。 正确适用《侵权责任法》中有关无意思联络数人 案例D：甲、乙无共同故意亦无共同过失地分别从 侵权的规定，必须以解决以下问题为前提：首先，应 不同的方向对同一房屋放火，将该房屋烧毁。假定： 明确无意思联络数人侵权的内涵及构成要件。其次， (1)勘验结果表明，甲放的火足以烧毁整栋房 无意思联络数人侵权类型划分，第l1、12条分别指 屋，乙放的火不足以烧毁整栋房屋，甲乙放的火实际 何种类型。再次，第11、12条规定的侵权责任类型与各烧毁了房屋的一半，从而导致整栋房屋被烧毁。 第8条规定的共同侵权行为、第10条规定的共同危 (2)勘验结果表明，甲放的火足以烧毁整栋房 险行为的适用关系。最后，应正确理解第11条中“足 屋，乙放的火不足以烧毁整栋房屋，但无法确定甲乙 以造成全部损害”的含义。为了解决以上问题，列举 各自放的火实际烧毁房屋的比例。 以下案例，以便分析。 (3)无法确定甲乙各自放的火是否单独即足以 案例A：甲、乙、丙三人乱扔石头。甲发现远处有 烧毁整栋房屋，但可以确定其实际各烧毁了房屋的 [收稿日期]2013—10—07 (作者简介]孟永华(1965一)，男，山西偏关人，山西行政学院右玉精神研究中心副主任，副教授。