新加坡宪制体制改革的思考.docVIP

新加坡宪制体制改革的思考 作者：蔡裕林 来源：联合早报网 来源日期：2011-4-18 本站发布时间：2011-4-18 18:48:44 阅读量：274次 　　世人对两党制的争论，时来已久。显然，这将会是一个没完没了的议题。不管怎样，回归现实，我们还是必须为自己面对的国家前途寻求答案。 　　新加坡走过的政治道路是怎样的? 　　新加坡的宪政历史短浅但别具特色，具体表现在人民行动党的长期执政与一党独大。人民行动党刻苦经营半个世纪，事实证明，这个政体是国家从第三世界走向第一世界的要素之一。 　　换言之，今天人们在回顾这段历史时，视线应该着重在它的成功要素而不是它的表现形式。在审视当今的事态发展时，应该关注如何坚守它的成功要素，而不是强调一般性的政治原则与局部、短暂的利益。乖离这样的大方向，就有可能导致国家发展的延误——除非新加坡的国情已经引起了根本的改变。 　　人民行动党民主宪政体制有两个核心支柱，一是朝向建立全民党的方向发展。人民行动党以其政治理念，开辟建立国家政治体制的道路是颠簸不平的。首先体现在与共产党的斗争，而后进出马来亚带来巨大的冲击。因此，独立时不得不面对失业高涨，经济落后，社会不安的困局。正是这种极度严峻的政治环境，造就了人民行动党领袖及其团队的特殊政治结构与动力。 　　这种状况，使得新加坡在建国初期，不需要依靠旧有的特殊经济或政治利益集团。这从根本上保证了体制的建立，可以依据国家和最广大人民的需要。这是新加坡建国的的特色之一。 　　从本质上看，人民行动党的发展，代表了或起着全民参与和共享的思维逻辑，完全有别于其他国家，基于左右派或特定利益集团的需要而形成的发展方略。 　　第二个核心支柱是精英治国、领导更迭、有序发展。人民行动党在缔造新加坡式民主宪政过程中，从理念到体制架构的形成，有其独特的机制和运作手法。正如李显龙总理最近所言，当今世上除了中国采纳类似的机制外，别无他人。这套选贤任能的机制，自创建以来，确保了国家的进步与领导更迭，有序进行，事实证明是行之有效的机制。 　　对于现有政治体制的评审，人们可以有不同的解读，但无人能否定它的功能与作用。摆在从政者与人民面前的问题是，你对于这些成功的要素，是认可与坚持，还是寻求改变与创新。这取决于当事者对问题思考的深度和广度。有两点是应当受到积极关注的。 　　要做一个理性、务实与负责任的反对党，在新加坡建国发展中，必须基于本国的历史进程，优劣势，可改变与不可改变的因素，以及成功要素作总体考量，制定政治目标和政策，由此拟定的竞选策略;而不应从理念与对进程中出现的问题或弊端，作为战略考量与政策的行动依据。这样做是否更具有建设性? 　　在坚持与改变之间求平衡 　　随着国家的进步，社会的向前发展，人民教育水平的提高，以及人民权利意识的上升，不管人民行动党愿意与否，这种改变已经出现，并且必然会随着社会发展向前滚动。因此，坚守阵地或面对改变，成为了人民行动党不可回避的挑战。这种挑战的基础与起点，相对过往已产生越来越深刻的变化。 　　理论上，在新加坡建立两党制的可行性，无可争议。但从现实性考量，见仁见智。目前，执政党和反对党对此议题的争论，各有说词和见地。环绕问题的重心是：人民行动党认为现有体制运作有效顺畅，必须延续坚持;反对党则认为这个体制存在缺点，为保证国家的前途与未来，建立两党制是必要的。 　　从政治发展的视角看，战斗方起，博弈的结果将会如何，难有定数。正因如此，审视历史与现状，或许可以提供人们思考的空间。 　　以个人浅见，时至今日，呈现在国人面前的情况存在两种不对称的态势。一方面，人民行动党执政团队，领导能力出众，政绩彪炳，不少部长和议员表现杰出;尽管从议员到部长，精挑细选，却无法保证个个都是将才或政治上的能者。这可从国会辩论中看出端倪。多届国会任期所呈现的情境，实在不无让人诟病之处。 　　反观反对党，长久以来，尽管不失具有献身精神的从政者。自惹耶勒南、詹时中、刘程强等当选议员以来，及而后的非选区议员，反对党对执政党的监督与质问，在国家的政策层面上，因资源不足，无法发挥实质的效应。这说明了反对党政治能量的不足。 　　这种态势说明，执政党虽是求才若渴，但因过去政经发展获得长足进展，却也存在若干的缺陷，不得不面对的难处和挑战。反之，反对党也因面对世代交替与强势政府，显得举步艰难。 　　随着国家的发展，目前的政治环境和政党政治已经非同往日。坚持或改变，成为了焦点。 　　就发展需要而言，执政党和反对党应走向良性竞争而不是对立面，才是国家与人民的福祉。这意味着执政的人民行动党一方面须坚守现有体制的理念、政策和机制;另一方面，随着社会结构改变，也必须采取相应的改变，以开创新加坡政治体制的新里程。这需要政治能量与智慧;且必须采取更加包容性的政治治理。从现实政治的角度考量，具有极大的难度。然而这却