腐败的理由及其政策透视（毛寿龙）.pdfVIP

公共政策评论 2009年11月15日 关注与研究领域 1 腐败的理由及其政策透视 毛寿龙 一、道德人及其腐败逻辑 人有很多种分类，一种分类是道德人，经济人，政治人。先让我们来看道 德人。现在我们来看一个人如果是道德的话是什么状态？道德很多种状态，但 是腐败跟什么有关系？跟钱有关系，跟利益有关系。很多东西不一定跟钱有关 系，但是跟利益是有关系的。道德在利益上最核心的特点是什么？肯定是要把 钱给别人，把利益给别人，如果是钱给自己利益给自己肯定不是道德的，不给 别人也不拿是道德中性的，道德肯定是意味着要把钱送给别人，或者把利益给 别人，钱给别人比较狭窄，我们换成利益会更好一些。 首先我们来看一下单个人的行为及其腐败逻辑。如果一个人是道德的，利 益上利他的，我们一般不会说他是腐败的；如果一个人是自私的，我们一般不 会说他是道德的，很可能会说他是腐败的，当然自私也很可能是正当的，也不 一定是腐败的。一般来说，给别人钱，做善事是一件快乐的事情，但有时候有 人给了别人钱会很不舒服，因为不是他自愿的，因为是受欺骗或者强制的。个 人如果很自愿的给他会很高兴，如果强迫自己这个钱一定要给，不给钱三天三 夜睡不着觉，给了钱五天五夜睡不着觉，这也是腐败——个人行为对自己的腐 败，即使看起来是道德的，但是腐败了自己正常的心态。这种心态会让他想方 设法去捞回来，如果捞回来了，就进一步腐败了。道德必须是自愿的，如果给 了别人钱以后想方设法要拿回来，还不如不道德。我们说道德是一种心理状 态，不分穷人和富人，只是一个个人的感觉，如果给自己添加了太多的强制， 这就未必是道德的，而且可能是腐败的。人心向善，有自我强化的道德机制， 但是越强化，越不自在。所以，道德对于腐败缺乏内在的免疫机制。 其次，我们来看一下集体条件下的个人行为及其腐败逻辑，先看没有权力 的集体场合。如果没有权力的状况下，有一群人在一起的时候，道德是导致腐 2 败还是不腐败？我觉得如果有人对我道德，我也对别人道德，除非是偶然行 为，如果是普遍的行为，会形成非常坏的关系，不是自愿交易的关系，两个人 很难合作的状态，而且会不断的升级。你看农村的很多人给别人礼品，给得越 来越多，现在很多人都不愿意住在农村。一个自愿的礼品社会当然是很好的， 但是你不一定清楚别人需要什么。给钱没有问题，但是搞不清楚他拿到钱以后 是不喝酒、不干活、懒惰？什么毛病都出来了，还怨你给得太少。没有权力的 情况来讲，除非你的信息是全面的，否则道德是会导致腐败的。主要是跟人的 正常的心理状态有关的。我们现在加入权力，如果道德跟权力有关是腐败还是 不腐败？刚才讲的道德会导致冲突，如果是存在权力关系，是等级社会，张三 李四都是军级干部师级干部，王五赵六刘七，依次下来，存在命令服从关系。 最后发现道德资源是根据权力配置的，大家根据道德原则把东西捐献出来，共 同所有，最后主公拿得最多，军长其次拿得最多，大家按等级分配，小民拿的 最少，这是古代绝对公有制社会。这个社会，我认为这是一个腐败的社会，按 等级划分资源。我们可以看出来道德社会除非是自愿的，否则会腐败人的心 理，而且会导致冲突，等级制的统治。一个社会越是以道德的原则来组织资 源、配置资源的社会越是腐败社会。对于这样的道德社会，人心所向，所以， 道德社会对于腐败缺乏内生的免疫机制。 二、经济人及其腐败逻辑 一个人不愿意给别人，自己精打细算是否不腐败？经济学家很会算计，别 人花一千块钱得不到的东西，他一百块钱得到了。这个是不腐败的。我们常说 “今天腐败去了”，今天消费去了。做“月光族”，甚至今后五六年的钱今天 都花掉了，去洗桑拿，去消费了，这种情况对个人来讲是一种腐败。俗话叫做 败家子。偶然腐败还好，经常腐败，就穷困潦倒了。 如果是没有权力的情况下，我们假设是集体关系，有一帮经济人，大家知 道市场经济原则是大家都是经济人，社会就如亚当·斯密所说人人为自己服 务，有“看不见的手”。这个社会是繁荣的社会。只要搞市场经济的地方都是 发达的，不搞市场经济都是贫穷的，在市场经济发达的地方，人人都会去努力 工作，如果你腐败就会投资失败，就会被淘汰。腐败是自我清除的。这个腐败