管理人员要懂得的破窗效应.pdfVIP

破窗效应的由来破窗效应的由来 破窗效应的由来破窗效应的由来 美国斯坦福大学心理学家菲利普 ·辛巴杜(Philip Zimbardo)于 1969 年进行了一项实验，他找 来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在 相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆，他把车牌摘掉，把顶棚打开，结果当天 就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆，一个星期也无人理睬。后来，辛巴杜用锤子把那 辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。以这项实验为基础，政 治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个 “破窗效应”理论，认为：如果有人打坏了一幢建 筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些示范性的纵容去打 烂更多的窗户。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉，结果在这种公众麻木不 仁的氛围中，犯罪就会滋生、繁荣。 破窗效应的表现破窗效应的表现 破窗效应的表现破窗效应的表现 我们日常生活中也经常有这样的体会：桌上的财物，敞开的大门，可能使本无贪念的人心生 贪念；对于违反公司程序或廉政规定的行为，有关组织没有进行严肃处理，没有引起员工的 重视，从而使类似行为再次甚至多次重复发生；对于工作不讲求成本效益的行为，有关领导 不以为然，（放纵）使下属员工的浪费行为得不到纠正，反而日趋严重。等等。一间房子如 果窗户破了，没有人去修补，隔不久，其他的窗户也会莫名其妙地被人打破；一面墙上如果 出现一些涂鸦没有清洗掉，很快墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净 的地方，人们会很不好意思扔垃圾，但是一旦地上有垃圾出现，人们就会 （产生从众心理） 毫不犹豫地随地乱扔垃圾，丝毫不觉得羞愧。这就是 “破窗效应”的表现。 制度化建设在 企业管理中已经是老生常谈了。但是，现实的情况往往是制度多，有效的执行少。长此以往， 企业的发展会很尴尬。对公司员工中发生的 “小奸小恶”行为，管理者要引起充分的重视， 适当的时候要小题大做，这样才能防止有人效仿，积重难返。 有一家百来号人的本土企业，公司规定上班时间必须配带工牌。虽然制度上规定：如果 发现不带工牌，每次罚款 20 元。最初一、两个员工没有照做，但管理层并没有引起重视， 没有严格执行该项规定。一个月以后，不带工牌的员工由最初的 1、2 个，发展到几乎 50% 的员工都不带工牌，员工对此事抱着 “可有可无”的态度、管理层并没有 “令行禁止”反而 一再纵容，严重影响公司士气和员工的精神面貌。 美国有一家公司，规模虽然不大，但以极少炒员工鱿鱼而著称。有一天，资深车工杰瑞 在切割台上工作了一会儿，就把切割刀前的防护挡板卸下放在一旁。没有防护挡板，虽然埋 下了安全隐患，但收取加工零件会更方便、快捷一些，这样杰瑞就可以赶在中午休息之前完 成三分之二的零件了。不巧的是，杰瑞的举动被无意间走进车间巡视的主管逮了个正着。主 管雷霆大怒，令他立即将防护板装上之后，又站在那里大声训斥了半天，并声称要作废杰瑞 一整天的工作。第二天一上班，杰瑞就被通知去见老板。老板说：“身为老员工，你应该比 任何人都明白安全对于公司意味着什么。你今天少完成了零件，少实现了利润，公司可以换 个人换个时间把它们补起来，可你一旦发生事故、失去健康乃至生命，那是公司永远都补偿 不起的……。 离开公司那天，杰瑞流泪了，工作了几年时间，杰瑞有过风光，也有过不尽人意的地方， 但公司从没有人对他说不行。可这一次不同，杰瑞知道，这次碰到的是公司灵魂的东西。 在管理实践中，管理者必须高度警觉那些看起来是个别的、轻微的，但触犯了公司核心 价值的 “小的过错”，并坚持严格依法管理。“千里之堤，溃于蚁穴”。不及时修好第一扇被 打碎玻璃的窗户，就可能会带来无法弥补的损失。 破窗效应的案例破窗效应的案例 破窗效应的案例破窗效应的案例 纽约市交通警察局长布拉顿受到了 “破窗理论”的启发。纽约的地铁被认为是 “可以为所欲 为、无法无天的场所”，针对纽约地铁犯罪率的飙升，布拉顿采取的措施是号召所有的交警 认真推进有关 “生活质量”的法律，他以 “破窗理论”为师，虽然地铁站的重大刑案不断增 加，他却全力打击逃票。结果发现，每七名逃票者中，就有一名是通缉犯；每二十名逃票者 中，就有一名携带凶器。结果，从抓逃票开始，地铁站的犯罪率竟然下降，治安大幅好转。 他的做法显示出，小奸小恶正是暴力犯罪的温床。因为针对这些看似微小、却有象征意义的 违章行为大力整顿，却大大减少了刑事犯罪。 在日本，有一种称