中外政府会计模式的比较及启示.docVIP

中外政府会计模式的比较及启示论文作者 张敏论文关键词 ,论文来源 广西财经学院学报,论文单位 南宁,点击次数 558,论文页数 62～65页2006年2006月论文网 /paper 　　　　一、对中外政府会计模式的比较及评价　　政府会计模式是政府会计实践的示范形式，是对已成型的政府会计实务的概括和描述。各国所处的政治经济环境、历史文化不同，导致了其政府会计模式也不尽相同。　　(一)中国的政府会计模式　　我国目前政府会计采取的是预算会计模式，仅是真正意义上的“政府会计”的一部分，包括财政总预算会计、行政单位会计和事业单位会计、国库会计、收入征解会计和基建拨款会计。它是以预算管理为中心，以货币为主要计量单位，以经济和社会发展为目标，对各级政府预算和行政事业单位预算的执行情况进行核算和监督的专业会计，具有公共性、非营利性、财政性和专用性的特征。这种预算会计模式是与我国历史上高度集中的计划经济体制和统收统支的供给型财政相适应的。随着全球经济一体化和国际上“新公共管理”思想浪潮的掀起，随着我国政府机构改革和政府职能的转换，随着“小政府、大市场、大社会”观念的树立和我国会计的进一步改革，我国的政府会计的内涵和称谓都有必要与国际主流相一致。　　(二)西方国家的政府会计模式　　依据政府会计与传统的公共预算之间的关系不同，西方国家的政府会计大致可分为美国模式、英国模式和德法模式三大类。　　1．美国模式　　在该模式下，政府会计既与传统的预算密不可分又试图摆脱预算，比如政府要遵守外部的会计准则，而这些准则可能并没有采用预算会计所经常采用的现金制确认基础。美国政府会计准则委员会(GASB)在现行的《政府单位会计与报告准则汇编》中明确指出，政府单位应当采用完全的或修正的应计制来核算财务状况和营运效果。该模式采用基金会计形式来监督预算的执行，财务会计报告能够满足实际的或潜在的内部及外部使用者的需求，以反映政府公共受托责任为重任。　　2．英国模式　　英国、澳大利亚、新西兰、加拿大和东南亚一些国家都不同程度地采用了这一模式。该模式的政府会计基本上已经摆脱了传统的预算，且都采用了应计制确认基础。以英国为例，其关于将会计确认基础从现金制转向应计制的改革已初步成功，除少数几个政府部门仍处于过渡阶段外，其他中央预算单位和地方上包括省、市(县)、乡村三级政府部门和提供教育、卫生、社保等公共服务单位在内的一万个预算单位都采用了应计制进行核算及编制财务报告，并且即将实现全面的政府会计报表合并。此外，政府和公共部门会计准则有逐渐向企业会计准则靠近的趋势。　　实质上，从政府会计的发展方向上看，美国模式的政府会计有向英国模式靠拢的趋势；从政府会计的目标来看，美国模式的政府会计也与英国模式基本相似，因此可以将二者合并称为英美模式。　　3．德法模式　　德法模式的政府会计以德国、法国为代表，大部分欧洲大陆国家都采用了这一模式。它的最大特点是政府会计直属中央财政部，是一套独立于所有部门首长的平行行政系统，是中央政府监督和控制公共财政特别是地方公共财政的最重要的工具。政府会计的主要目标是通过记录预算拨款的用途，进行行政控制，提高行政效率，其次才是向议会报告政府公共受托责任的履行情况。会计确认基础传统上采用现金制，目前也在进行转向应计制的改革。　　(三)中国政府会计模式较之于西方政府会计模式的缺点及不足　　1．政府会计模式本身已难适应时代要求　　(1)现行预算会计与政府会计界限模糊，对中央政府会计和地方政府会计没有分开研究，某些部门会计有所交叉，不利于财务管理和政府职能的规范。　　(2)笼统地将事业单位纳入政府会计的核算范围，不利于对事业单位及相关部门的财务活动进行反映和监督，且与市场经济的管理体制相矛盾。　　(3)不能连续、全面、系统地反映政府财务状况及其对当期的影响和对日后波及的作用，只能反映当期预算的执行情况，使政府会计的范围仅局限于单纯的预算。　　2．政府会计目标尚不完善　　西方国家的政府会计目标重在反映政府公共受托责任的履行，而非预算与实际的比较；我国的政府会计目标仅强调会计信息对加强内部管理的作用，主要不完善之处表现在：　　(1)随着国库单一账户体系制度的实施、政府采购制度的推广及事业单位的改制，政府财务活动变化较大，但会计目标并未与时俱进。　　(2)预算会计目标不能突出反映政府的公共受托责任。　　(3)对各级政府及政府单位应该提供什么样的会计信息以及如何提供，并未做出新的规定，也未具体阐述会计目标。　　(4)忽视了我国社会公众、民间团体等资源提供者利用会计信息对政府进行有效监督和评价的需要。　　3．政府会计规范形式及其制定机构已经落伍　　首先，不同于西方国家政府会计规范及我国企业会计规范所普遍