5 冲突规范与准据法.pptVIP

* * END * * * * 识别方法 理 论 根 据 4、 个案识别说 识别问题实质是冲突规范的解释问题，没有统一的规则。 5、 折衷说 从法院地法和准据法的一致结论中决定应当适用的冲突规范和准据法。 6、 功能定性说 以上方法都是从法律结构上来定性，不能圆满解决问题，如果按各个制度在法律生活中的功能来定性，即可解决问题。 7、 两级识别说 识别过程可以分为两个阶段 第一个阶段“把问题归入适当的法律范畴”，发生在准据法选出之前，必须依法院地法进行； 第二个阶段给准据法定界或决定其适用范围，必须依准据法进行识别。 * * （二）识别的标准 思考：你觉得上述各种理论都完善吗？ 各国法院都普遍依法院地法对与案件有关的事实或问题进行识别，但又不能把依法院地法作为一种僵硬不变的模式 ： 我们认为： （1）如果应依法院地法识别，而法院地法中没有关于该法律关系的概念，就应按照与该法律关系有关的外国法确定它的概念； （2）如果有关冲突规范是由条约规定的，就应依该条约作为识别的依据； （3）特殊的或专门的涉外民事法律关系，如动产或不动产的识别，就应根据财产所在地国家的法律规定来确定。  * * 二、反致 （一）什么是 反致 1．狭义的反致： 对某一涉外民商事案件，法院按照法院地的冲突规则本应适用外国法，但外国法中的冲突规则指定适用法院地法，如果法院接受这种指定并适用法院地法，这种现象就叫做反致。 * * 法国最高法院1878年审理的福尔果案 福尔果是1801年出生在巴伐利亚的非婚生子，5岁时随其母去法国，并在那里安居到1859年死亡。他在法国留下一笔动产，但未立遗嘱。福尔果的母亲和妻子都已死亡，又没有子女。其母亲的旁系血亲要求继承。 依巴伐利亚法律，他是可以作继承人的。法国法院根据自己的冲突规范，本应适用巴伐利亚法律。但根据巴伐利亚的冲突法却应适用死者“事实上的住所地法”，因而反致于法国法。据此，法国法院接受这种反致，认为这笔财产依法国民法为无人继承财产，应收归国库。 请问：法国法院在此案中采用反致是否合乎情理？为什么？ * * 2、转致 对某一涉外民商事案件，甲国法院按照自己的冲突规则本应适用乙国法，而乙国冲突规则指定适用丙国法，如果甲国法院接受这种指定并适用丙国实体法，这种现象就叫做转致 * * 英国法院1887年判决的特鲁福特案 特鲁福特是一瑞士公民，在法国有住所，在英国有动产，他有一独生子。特鲁福特死在法国，留下一项遗嘱，将在英国的全部财产交给其教子。其独生子在英国法院起诉，要求继承这笔遗产。 英国冲突法规定，动产继承适用被继承人住所地法，因而指向法国法，而法国冲突规范规定动产继承依被继承人本国法，因而指向瑞士法。最后，英国法院按瑞士实体法的规定（被继承人的子女应继承90%的遗产）判决此案，使特鲁福特的独生子的要求得以满足。 请问：英国的冲突规范指向法国法，法国的冲突规范指向瑞士法，而英国法院最终停止在瑞士实体法的适用上，你对此做法有何评价？ * * 3．间接反致 对某一涉外民商事案件，甲国法院依自己的冲突规则指定适用乙国法，乙国冲突规则指定适用丙国法，丙国冲突规则又指定适用甲国法，如果甲法院接受最后的指定适用法院地的实体法，这种现象就是间接反致。 * * 3．间接反致实例 一个阿根廷公民在英国有住所，死在英国，在日本留有不动产，现因此项不动产继承纠纷在日本法院涉诉。 依日本《法例》第25条：“继承依被继承人本国法”的规定，本应适用阿根廷法，但阿根廷的冲突规范应适用被继承人的最后住所地法，即英国法，而英国的冲突规范却应适用不动产所在地法即日本法。如果日本法院接受这种间接反致而适用自己的实体法，即构成间接反致。 * * （二）围绕反致形成的争议 * * 三、先决问题 （一） 概念和构成要件 1、概念 先决问题，又称附带问题，是指一国法院在处理国际私法的某一项争讼问题时，如果必须以解决另外一个问题为先决条件，便可把该争讼问题称为本问题或主要问题，而把需要首先解决的另一问题称为先决问题或附带问题。 * * 2、三个构成要件 （1）主要问题依法院地国的冲突规范必须以外国法作为准据法。 （2）需要先行解决的问题具有独立性，可以作为一个单独的争议向法院提起诉讼，并且有自己的冲突规范可供援用。 （3）依主要问题准据法所属国的冲突规范确定的先决问题的准据法，和依法院地国家的冲突规范所确定的先决问题的准据法，两者的内容不同，从而使得主要问题的判决结果也会不同。 * * 李伯康房产继承案 李伯康于1938年在家乡广东台山与范素贤结婚，婚后一直无子女。1943年李伯康前往美国定居，住在加利福尼亚州洛棚矶。1967年11月，李伯康与周乐蒂在美国内华达州结婚。 1981年7月，李伯康在美国洛杉矶去世。