人力资本主导下的资本家本质研究.docVIP

人力资本主导下的资本家本质研究 刘文华 丁栋虹 [摘要] 本文基于对企业家、资本家之职能异同的分析，鲜明的论述了资本家具备形成异质型人力资本的战略头脑和资本管理能力，从而实现了异质型人力资本外延的延伸。资本家投入企业的是异质型人力资本同财富资本的统一体，从而揭示了资本家异质型人力资本的特殊性即必然作为财富资本的附着物。因为企业家的异质型人力资本并不必然附着在财富资本上。这就同企业家的异质型人力资本形成鲜明的对比和区分。长期以来人们或者没有发现、或者忽视了这事实。基于异质型人力资本理论，笔者辨析了资本家与企业家的关系，并尝试揭示股息的本质，并指出：异质型人力资本的物化实质上是一种激励选择，从而使得企业家演化成资本家与企业家的统一体，而资本家所面临的风险要大于企业家的风险，从而使得企业家与资本家在一定覆盖面上达成了利益上的统一。 [关键词] 异质型人力资本；关系；企业家 中图分类号:C933.1 文献标识码:A 文章编号： 资本家同企业家千丝万缕的联系使得我们在研究资本家的同时不能脱离企业家这个参照物。传统上，对于企业家主要基于其特殊的能力来认识，而对于资本家的认识则主要基于其对资本的所有权以及收益权。 早在十九世纪七十年代后期，美国经济学家首先探讨了与资本所有者不同的企业家的独立的职能。沃克认为资本家提供资金，其报偿形式是利息，企业家管理企业，以利润为报酬，两者有本质区别。康蒙斯认为企业家所得利润是利润的一种形式，它来自企业家能力和企业家所承担风险，它是暂时的可变的。克拉克把企业家利润看成是扣除利息和地租的剩余，它的取得是由于企业家把技术、经营或改善组织引用于经济过程。熊彼特强调企业是实现新的生产要素组合的经营单位，而企业家是实现生产要素组合的人，而这种组合，并不是对原有组合方式的简单重复，而是一种创新，通过这种重新组合，建立新的企业生产函数，从而导致社会经济连续的变化，推动社会经济的发展。 一般认为企业家具有经营管理能力，属于决策中枢，承担风险，而资本家是对企业不负责任，不承担风险，只是提供资金坐收其利。直到今天，资本家阶层，还被视为缺乏特定能力，典型的如张维迎的企业家理论，他将“人的能力”与“资本”相搭配，将企业家视为既有资本又有管理能力的人，而经理人有管理能力但没有资本，投资者有资本但没有管理能力。或者简单的认为，企业家就是资本家。 但以上认识，已经与现实生活有所背离。事实上，企业家和资本家是有区别的，企业家不必一定是企业的所有者，企业家可以不是资本家。资本家的报酬，有些来自间接投资的利息，有些则来自直接投资的利润，而后者，同样是不稳定的，也就是说，资本家不仅提供资金，也要承担风险，比较典型的是风险资本家的兴起。 针对认识与现实的悖论，这让我们思考：资本家的本质是什么？这个阶层存在的意义在哪里？这个阶层如何切入企业层面进行富有效率资本管理？这些问题也是我们在做企业研究时不可回避的问题，也是在公司治理研究层面需要关注的焦点。我们认为对现代资本家的本质作一个厘清、对现代资本家与企业家的区分做一个明确的界定，是非常有必要的，这对于推动企业更高层面的分工与协作，推动资源配置优化以及生产率的提升，具有举足轻重的意义。 我们认为，探讨资本家的本质，首先对资本家、企业家二者有明确界定，要摒弃资本家同企业家二位一体现象的讨论,从纯粹的资本家视角,即资本家与企业家具有严格界限的层面来讨论资本家,以求简化,排除干扰，得出清晰的认识。其次，研究要撇开风险，不去讨论资本家的资本管理能力高低，而是先从一般意义上，或者说社会平均风险意义上来讨论资本家异质型人力资本,不从评判角度来研究，正如有失败的企业家，也有失败的资本家，有成功的企业家，也有成功的资本家，其中的本质就是风险的大小。第三，在以上两个方面的基础上，研究资本家的异质型人力资本，研究资本家的本质，解释资本家的回报的性质，指出随着社会分工的发展，随着基于专业化的协作的发展，资本家与企业家的分离趋势。 一、资本家异质型人力资本的提出 （一）资本家异质型人力资本的内容 事实上，即便是传统的资本家，也不是对其所投资本的回报与风险坐视不管,资本主义的垄断经营以及资本家与企业家的二位一体,使得资本家往往给人不劳而获的印象,以及被定位为劳动力剩余价值的剥削者。在马克思经典理论那里，资本家是指掌握生产资料并且雇佣劳动从而获得剩余价值的那部分人。 但随着时代的发展，资本家的内涵、作用随着也随着时代的发展而演变。现代企业的发展催生了职业经理人，职业经理人是典型的企业家阶层，职业经理人的产生使得财产的经营权脱离了法律所有权的直接制约而由专门的经营者占有和行使，实现了经营者对企业的控制和经营。注意，这个占有和行使，不是独立的占有和行使，是有一定制约的；这个控制，是部分控制，而不是完全控制；财产所有权与经营权的分离，