居民收入差距扩大的政策性分析.docVIP

随着我国改革开放的不断深入，经济市场化程度越来越高，居民收入差距也在逐渐扩大，已引起政府和社会的普遍关注。如何缩小居民收入差距，避免两极分化，这是一个急待解决的社会问题。本文在深入分析居民收入现状的基础上，重点剖析了收入分配政策对居民收入差距的影响，并提出了要从收入分配政策的目标、规范收入分配的政策、调整收入分配的比例和优化收入分配方案四个方面着手，充分发挥收入分配政策的导向性功能、管理性功能、制约性功能和协调性功能。把居民收入差距控制在适度的范围内，促进全民的共同富裕。 　　引 言 　　实现共同富裕是社会主义基本原则和重要目标，也是广大人民群众的共同愿望和执着追求。邓小平同志指出：“社会主义的本质是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。” 但社会主义的共同富裕，又不可能是同步富裕，同时富裕，齐头并进。搞平均主义，只能牺牲效率，最终导致贫穷。这个苦头我们已经尝够了。因此，邓小平同志创造性地提出：“允许一部分地区，一部分企业，一部分工人农民，由于辛勤努力成绩大而收入先多一些，生活先好起来。” 同时，他又多次强调：“在改革中，我们始终坚持两条根本原则：一是以社会主义公有制经济为主体，一是共同富裕。” “社会主义的目的就是要全国人民共同富裕。” 在邓小平同志的这一思想的指导下，全国人民思想获得了大解放，彻底打碎了束缚生产力发展的各种桎梏，生产力获得了前所未有的大解放，带来了国民经济飞速发展。综合国力大大增强，人民生活水平得到大提高。据统计，2000年，我国国内生产总值达到89403.6亿元，按可比价格计算，是1978年的7.4倍， 全国城镇居民可支配收入达6280元，扣除价格因素的影响，实际比1978年增长了2.8倍，农民人均纯收入2253.4元，比1978年实际增长了3.4倍。 我国人民从整体上看，已摆脱贫困，解决了温饱，过上了小康生活。同时还涌现出了一批百万元、千万元户的富裕大户，这批人依靠诚实劳动率先走上了富裕道路，并产生了巨大的示范力量，影响和带动更多的人走上富裕之路。 　　与此同时，另一个问题又开始困扰政府和社会：城乡之间、地区之间以及社会各阶层之间收入差距越来越大，正在形成一种“马太效应”——穷者越来越穷，富者越来越富。据国家统计局调查，目前我国居民储蓄存款的66%来源于10%的居民。即我国占人口绝大多数的低收入阶层只拥有储蓄存款中的很小一部分。据国家劳动和社会福利部工资研究所苏海南、徐振斌依据收入分配的基尼系数权变情况测算，目前我国财富还在以1.83%的年平均增长速度向少数富人集中。 　　如何缩小我国居民收入差距，避免两极分化，把收入差距控制在一个适当的范围之内，促进全民的共同富裕。本文利用居民收入的调查资料，从改革开放以来，我国居民收入分配的状况入手，重点剖析我国居民收入差距扩大的政策性原因，从而探索如何从政策方面引导缩小我国居民收入差距，促进全国人民的共同富裕。 　　一、 居民收入差距扩大的主要表现及其特点 　　衡量一个国家或地区的收入差距，国际上惯用的主要有基尼系数和均分法两种。一是基尼系数的方法，即一个国家或地区的基尼系数总是大于0而小于1的数值。该数值越接近于1则收入差距越大，越接近0则收入差距越小。一般认为基尼系数在0.3以下为平均状态，在0.3—0.4为合理状态，0.4--0.5表示差距较大，超过0.5则表明贫富差距悬殊。根据国家统计局城乡抽样调查的有关资料计算，我国城乡居民人均收入基尼系数在改革之初的1979年为0.33，2000年上升为0.417。二是均分法。就是将全体居民按收入低、次低、中间、次高，最高分成五组，然后看各组在全部收入中所占的份额。高收入组占份额越大，低收入组占份额越小，则收入差距越大。按国家统计局城乡抽样调查的有关资料计算，1997年我国城乡居民各收入组占总收入的比例分别1.06%，8.63%，14.14%，21.77%和51.40%。这些数据与80年代的调查结果相比较，高收入组占的份额有了明显上升，而低收入组所占份额则明显下降。值得指出的是，这些数据是通过统计调查资料计算出来的，而在调查统计中，受各种因素的影响，使统计调查信息难以覆盖全社会。因此，笔者认为中国的实际基尼系数比上述计算的还要大些，我国城乡居民的收入差距已经超出了合理区间，处在差距较大状态，并呈现出逐渐加剧的态势。 　　（一）居民收入差距扩大的主要表现 　　 1、城乡居民之间收入的差距。中国城乡居民收入差距扩大呈现出缩小——扩大——再缩小——再扩大的发展态势。根据国家统计局有关资料计算：城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入之比（以农村居民为1），1978年为2.57:1，1980年为2.24:1，1984年降为1.83:1，1985年后重新扩大为1.85:1，到1994