从法律电影看陪审制度.docVIP

从《失控的陪审团》看美国和中国的陪审制度 ----从《失控的陪审团》解读美国“陪审团制度”以及该制度的中国移植问题? 摘要：陪审制度是指国家审判机关吸收社会公众参加案件审判的一项司法审判制度，是社会公众监督法官正确行使司法权、遏制司法腐败的一种有效机制，是保证司法公正的重要形式。陪审制度为民主政治的产物，最早产生于公元前5至6世纪的雅典，被扼于封建社会，称颂于资产阶级革命时期，盛行于英美资本主义国家，仿效于世界各国。陪审制度在一定程度上加强了司法的民主化，有利于民主法制的建设，所以英、美等国的陪审团被称为一所民主学校。英国近代著名法官丹宁勋爵也说，陪审制是“自由的明灯，宪法的车轮。” 陪审团制度之所以存在，根源于权力制衡的需要，陪审团制度有利于实现司法权与行政权的制衡，尤其可以防止行政权干预司法权，为了保持司法权的超然地位，实现司法独立，陪审团制度不失为一种有效的办法，保障立法、行政、司法的分权与制衡。 剧中人物关系错综复杂，案情跌宕起伏，结果出人意料，在经历了金钱、人性、善恶的考量之后，最终是正义战胜了邪恶，那些普适性的真理得到了实现在一定程度上反映了美国的陪审团制度的实际运行状态，这就为探讨美国陪审制度提供了被艺术化了的素材。 美国的陪审团一般由12人组成。但宪法中并没有规定进行审理的陪审团的且体组成人数。联邦刑事审判中，陪审团必须由12人组成，但如果被告和公诉人都同意，陪审团人数也可少于12人。在《失控的陪审团》中，当一名陪审员被剔除，一名住院后，陪审席上还仍有12个人，这就是因为候补陪审员顶了上去。做出判决证据并不完整，可以想象，陪审员也是人，陪审团也可能得出错误的结论，当陪审团做出的判决和民众期待不同的时候，当陪审团的结论使愤怒的民众认为“正义没有得到伸张”的时候，怎么办？由于种种原因，这项制度逐渐被国人冷落，以至于在实践中很少被运用。为了实现其在增强司法民主性、提高司法透明度等方面的价值，我们有必要对其现状及成因进行尽可能充分的分析和研究，以期对认识问题及解决问题有正确的指导意义。 　考察我国的人民陪审制度，以及近年来各地的实际施行情况，主要问题表现在以下几个方面： （一）陪审员产生、管理随意性过大，很不规范。陪审员产生、管理随意性过大，很不规范。目前我国各地法院的陪审员产生办法多种多样极不统一，缺乏严格统一的产生程序而由选举产生的陪审员则很少。 （二）陪审员不具备履行法定职责的能力，影响了司法的公正和效率。现有的人民陪审员往往不具备相应的文凭更不具有相应的能力。 （三）陪审员被动参陪，“陪而不审，合而不议”，作用得不到发挥。具体表现就是一些陪审员参与意识不强，即使坐堂也不问案。有的则是缺少必要的法律知识，没有相关专业常识（四）绝大多数陪审案件范围狭窄、形式单一，且是否使用该制度也由法院审判人员决定。 （五）陪审员的报酬难以落实，经费无保证。 完善陪审制度的一些思路 相关法律的支持与保证 《宪法》、三大诉讼法和《法院组织法》等法律对陪审制度的规定对保证陪审制度的严肃性、权威性以及更好的在司法实践中落实这一制度都有着重要意义。 针对陪审员的若干规定陪审员的产生、管理：由审判权的重要性和特殊性决定有了法律的保证和支持，在陪审员能力也有提高之后，相信不管是陪审员还是法官都会在认识上有所提高，进而在实践中更好的、更加合理的使用这项制度。鉴于陪审员的产生和管理分别属于人大和法院，可以考虑由人大定期对参与案件陪审工作相对较多和参与大案要案审理的陪审员进行检查，即由人大行使监督陪审员的职权，另外由人大和法院共同考察陪审员的工作，根据具体情况给予相应的奖励与批评。庭审制度等相关制度要使陪审切实有效，避免陪而不审、审而不议、议而不决、决而不判的现象 社会各部门都要积极配合要推选素质高、能力过硬、责任心强的人担任人民陪审员，财政部门、陪审员工作单位等对此更要予以支持，从各个方面支持人民陪审员的工作 参考文献： 【】【】龙宗智《中国陪审制：出路何在》） 【】林达.历史深处的忧虑[M].北京：三联书店,2006【】罗艺方.美国陪审团制度及其对我国的启示.[J]政法学刊，2002(5)：71-73【】 【】