交易所“乱”象丛生.docVIP

如脱缰野马般往前奔的各类“交易所”或被行政指令叫停。有消息称，由于部分交易所的不正规金融创新，引起了央行、证监会等监管部门的密切关注，国务院办公厅向国资委、证监会、商务部等部门下发了关于进一步整顿产权交易所的征求意见稿，而中国证监会也就天津文交所的“艺术品证券化”准备材料上报了国务院办公厅。分析认为，各地交易所“乱”象频生是导致管理层出手整顿的主因。 继今年3月份天津文化艺术品交易所两幅“份额交易”上市的画作在过去两个月内狂飙17倍、引发媒体集中曝光后，近日，来自管理层的“整顿意见稿”再度将本已“噤若寒蝉”的各类交易所推至风口浪尖上。 “无统一监管机构”、“成立的主体混乱”、“交易规则不一”、“交易品种杂乱”、“交易标的暴涨暴跌”、“投机泡沫泛起”成为外界对各类交易所诟病的主因。 乱象一 无统一监管机构 据初步统计，自2009年6月首个文化产权交易平台上海文化产权交易所揭牌以来，各地已相继成立了十多家文化产权交易所，文化产权交易日趋活跃。而类似“贵金属交易所”、“农产品交易所”、“电子交易市场”、“国际商品交易所”之类的地方性产权交易市场更是多达200多家。 一位不愿透露姓名的业内人士透露，在各地政府的扶持下，这些新建交易所大都为各地打着金融创新的名义自批自建，既无相关部门的批准、又缺乏相应监管措施的跟进。由于此类交易所的交易应该属于产权交易，但短期没有实物交割，交易的产权是分割而非完整的，官方对这一块的监管还处于空白。 中央财经大学金融学院教授郭田勇表示，交易所的设立可以吸引生产要素形成聚集效应，对于地方政府而言，无疑利大于弊。在设立证券交易市场的审批程序非常严格也几乎没有可能的背景下，不少地方政府只能从其它领域寻找突破口，饥不择食、慌不择路，设立各类产权交易所，急功近利下，就暴露出了交易机制不完善、市场机制存漏洞、投资者准入标准过低、产品培育不严谨等种种问题。 另有分析指出，作为一个新兴行业，这部分交易所还面临着一个重要问题——法律监管空白，目前国内尚无相应法律法规对此类交易所的开办、运行实施指导，令此类市场时刻面临法律纠纷的风险。 北京大学金融与证券研究中心主任曹凤岐则对记者表示，坚决支持整顿并取消各类文化产权交易所的开办。原因是：目前各类产权交易所类股票交易倾向严重，如“艺术品证券化”，须知，在中国，类股票交易必须经过国家有关部门的批准，一旦各地效仿导致失控，将扰乱正常的金融秩序；其次，作为文化艺术品而言，只有价格，而没有类似企业产权那样的价值，要获利只能往上抬价格，只能做差价交易。 乱象二 股东结构混乱 令业界担忧的还有众交易所的股东结构。根据记者的调查，去年2月份开始试营业的天津贵金属交易所出资主体混乱，其四个出资股东里除了天津产权交易所之外，三家股东的注册地都子虚乌有，而其中两家股东背后还是房地产大佬。 而天津文交所的股东也颇为类似，相关工商数据显示：天津文交所是一家私企控股的公司，前两大股东分别为天津济川投资发展有限公司、天津市泰运天成投资有限公司，类型均为房地产开发商，且两公司的年检显示，两公司自成立以来均未开展任何业务。 和天津文交所一样，郑州文交所的“身世”和资金情况也同样引人关注。工商数据显示，郑州文交所的5000万元注册资本中，截至4月21日，仅到位1000万元。目前，郑州文交所的两名股东均为自然人。 曹凤岐认为，民营资本和开发商并不一定是谎言的代言人，但如此不严肃的股东结构、不敢公之于众的股东信息与有意制造混乱的市场规则、暴涨暴跌的交易形态联系起来，难免令公众不去想象：交易所、股东、代理商的目的就是鼓励疯狂投机、获取中间费用。 乱象三 交易规则混乱 产权交易市场的功能在于提供一种组织化、制度化的环境，使各权利主体的行为得到规范，从而保证交易各方权利主体的利益，进而促进交易的顺利进行。产权交易规则一般包括：总则、交易主体、交易内容、交易员、交易方式、交易程序、保证金与交易费用和争议处理。 然而，自伴随中国改革开放诞生以来，产权交易市场始终缺乏一部全国统一的法律、法规，各地的产权交易市场组织各异，运营规模与交易规则不一致，助长了泡沫集中流向一个地方的同时，也不利于市场的规范发展和政府部门的统一监管。 记者查阅天津文交所、郑州文交所、深圳文交所等交易所的交易规则时发现，准入门坎、开户银行、最低购买份额、每日涨跌幅限制、交易数量的限制、交易佣金的收取、交易模式均大相径庭。 如天津文交所今年四月份前的开户门坎只要5万元，在经历了年初以来10只“艺术品股票”几乎天天涨停的“奇迹”后，迫不得已将开户门坎陡增至50万元。当市场风险日增、质疑声四起之后，天津文交所又在短期内连续更改规则，数次改变开户制度，四次推迟开户公告，甚至暂停开户业务……匆忙设置和不断修改规则，导致了天津文交所