行政附带民事诉讼的核心问题探讨.docVIP

行政附带民事诉讼的核心问题探讨 作者：张晓茹 ? [1]实践中也出现了这方面的案例。 [2]不过，任何一种新的制度能够得到确立，不仅需要考察是否能够有效地满足实践的需求，同时还要充分考量其正当性和合理性。具体到行政附带民事诉讼制度的构建而言，需要慎重考虑的是，该制度能否成为解决所有的行政法律关系和民事法律关系交叉案件的灵丹妙药？在制度设计上如何加强程序保障以满足当事人的程序选择权？如何与既有的程序制度衔接，等等。故此，本文拟以域外的经验作为参考样本，就我国的行政诉讼附带民事诉讼制度的构建展开较为全面的分析。当然，由于实践中民事、行政争议重合案件纷繁复杂，在具体展开上述分析之前，有必要先进行简要的概括和类型化处理。 一、行政附带民事案件的类型 从我国审判实践来看，民事、行政争议重合案件主要分为三类。 第一类是以民事争议为主，行政问题作为附属问题的重合案件。在此类案件中，行政问题虽然不是要解决的主要问题，但民事争议的解决取决于行政行为自身的合法性。目前这类案件主要有：涉及土地、房屋、山林等不动产产权的归属而发生的侵权纠纷案件以及涉及专利、商标、著作等知识产权归属而发生的侵权纠纷案件。这类争议案件在本质上属于民事争议案件，但是民事诉讼当事人一方对进入诉讼的行政行为的合法性提出异议，而该行政行为合法与否难以确认，遂产生争议。从诉讼公正和效益的角度考虑，对于此类案件应建立直接移送审查制度，即由受理民事争议的民事审判庭将有关行政问题直接移送本院的行政审判庭处理，处理完毕后再继续进行民事诉讼。 [3] 第二类是以行政争议为主，民事问题作为附带问题的重合案件。是指既存在着行政争议，也存在着民事争议，但行政争议处于核心地位，民事问题只是作为附带问题出现，与行政争议有特定的关联性。这类案件应是行政附带民事诉讼重点解决的案件。 第三类是行政争议和民事争议并重的重合案件。是指不服行政机关对民事争议所作的居间裁决的争议案件。这类案件中最原始的争议是民事争议，行政机关的裁决行为是为了解决民事争议。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第61条规定，被告对平等主体之间民事争议所作的裁决违法，民事争议当事人要求人民法院一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。该规定结束了长期关于此类案件的争论，建立了行政裁决相关案件的行政附带民事诉讼制度。 行政附带民事诉讼应是法律赋予当事人程序选择权的体现，当事人可以选择附带民事诉讼的方式解决民事争议，也可以单独提起民事诉讼。民事纠纷的解决，固然可以根据不同类型的纠纷适用不同的解决程序。而且，各个解决程序的目标不一定强求一致。只要能够合理、合乎社会正义，而且又及时地、有效地解决民事纠纷，适用何种程序都是次要的。但是，设计民事纠纷解决制度时，应该考虑一切可能的因素。 [4]其中，程序公正与否应该是第一必须考虑的因素，而且程序公正应该是我们追求的最大的程序目标。因此，行政附带民事诉讼并不代表民事诉讼处于附属地位，附带民事诉讼的制度设计应赋予民事当事人充分的程序保障。只有给予了当事人充分的程序保障，即使败诉当事人因为“已经被给予充分的机会表达自己的观点和证据，并且相信是公正无私的法官进行了慎重的审理，所以对结果的不满也就失去了客观依据而只得接受。” [5] 二、行政附带民事诉讼的立案管理 美国学者尼哈特（Nyhart）和道尔（Dauer）主张，对纠纷解决过程的管理由三个部分组成，一是程序工具(Process Tools)，二是序列战略(Chronological Strategies)，三是程序目标(Process Goals) 。程序工具是指就纠纷状况适用解决纠纷的实体标准和程序规律。通过事先制定标准确认规律，为当事人的选择提供前提条件。序列战略是指为了有效地管理利益对立激烈、复杂的长期的纠纷过程，应该制定战略，以能够把握当事人为了达成合意而提出的现实的法律请求以及潜在的法律请求。程序目标是指依据纠纷管理所要达成的程序目的。程序目标的达成，原则上需要将工具、战略和目标三者进行组合。 [6] 行政附带民事诉讼程序的构建，首先应明确程序标准，并将标准公开化，使当事人在通常情况下能够了解到程序接受纠纷的基本要求。我国法院对行政立案程序目前有许多不当的限制，如民事诉讼和行政诉讼案件必须分开立案；不同类的诉讼请求不能同时合并在一个案件中起诉立案；对同一行政机关对同一对象作出的若干具体行政行为起诉时必须逐一分别立案等等。 [7]这些现象是行政附带民事诉讼制度设立必须面对和解决的问题，如果对这些问题视而不见，行政附带民事诉讼制度将形同虚设。因此，设立行政附带民事诉讼制度，首先应明确适用的条件并加强立案管理。 三、行政附带民事诉讼的诉讼主体结构解析 行政附带民事诉讼是将行政诉讼和民事诉讼进行诉讼主体