8 国家责任法.pptVIP

第一节 概述 一、国家责任的概念 国际法上的国家责任，即国家对国际不法行为的责任(Responsibility of State for Internationally Wrongful Acts)，也称国家的国际责任。 它不同于政治责任或道义责任，也不同于国际法不加禁止的行为所产生损害性后果的国际责任。 二、国家责任法的特征和渊源 国家责任法所规范的只是国家之间的责任法律关系，不涉及国际组织的责任和个人在国际法上的刑事责任。 与国际法的其他部门相比，国家责任法的渊源是独特的，至今没有条约法规则，而主要是习惯国际法规则和一般法律原则。 三、国家责任法的发展与编纂 国家责任法是在19世纪后半期伴随着资本主义世界市场的建立发展起来的，是从双边性质的国际义务开始的，核心在于外国人的待遇。第二次世界大战后，联合国继续关注国家责任的编纂，直到2001年，国际法委员会最终通过了一个完整的关于《国家对国际不法行为的责任条款草案》。 第二节 国际责任的成立 一、国家责任的构成要件 引起国家责任必须满足两个基本要素： （1）行为依国际法可归于国家； （2）该行为违背该国国际义务。这里的行为包括作为和不作为。 产生国家责任是否还需要其他要素，或者说，损害或过失是否也构成国家责任的必要要素？传统观点持肯定立场。但在现代国际法上，损害已不再被认为是引起国家责任的一个构成要素，过失也不是国家责任的一个构成要素。 对人权事务委员会特别报告员豁免法律程序的争议的咨询意见(1999) 联合国经社理事会人权事务委员会特别报告员马来西亚人坎马拉斯瓦梅(D.P.Cumaraswamy)在马来西亚法庭被人起诉。四名原先分别在四个案件中控诉被告在英国出版的《国际商业诉讼》杂志上发表诽谤性言论，并要求赔偿1亿1千2百万美元。联合国秘书长安南认为他是以官方身份发言的，因此享有《联合国特权和豁免公约》赋予的豁免待遇。对此，马来西亚政府未采取任何干预措施。其后，安南两次派遣专使前往马来西亚进行商谈，均无结果。联合国经社理事会遂于1998年8月5日请求国际法院发表咨询意见。 1999年4月29日，法院发表了咨询意见，认为坎马拉斯瓦梅作为经社理事会人权事务委员会关于法官和律师独立性这一专题的特别报告员，“有权对他在1995年11月出版的《国际商业诉讼》上所发表的文章的一切言论，享有对任何法律程序的豁免”，并“在财务上不负担由马来西亚法庭所施加的任何费用”。由于国家的任何机关的行为必须视为国家行为，法院认为马来西亚政府并未依照国际法规定的义务行事。法院还指出：“根据已确立的国际法规则，一个国家的任何机关的行为必须视为该国的行为，这是一条习惯国际法规则”。 2．国家元首、政府首脑和外交使节的行为 由于他们的特殊身份，实践上一般难于区分他们的行为是官方的还是私人的。即使是在私人生活中发生的国际侵害行为，国家也必须承担责任。 3．国家官员的行为 国家官员以官方身份所作的公务行为属于国家行为，而不论其为行政、立法和司法官员，还是高级与较低职位的官员。国家官员的私人行为不应视为国家行为。 凯尔案(法国/墨西哥，1929) 两名墨西哥军官要求法国人凯尔支付一笔款项，遭到凯尔拒绝。这两名军官随即将凯尔带到军营并枪杀。在法国要求下，两国于1924年9月25日缔结专约，成立法、墨求偿委员会。委员会裁定：这两名军官，即使被认为是越权行事，即使其上司的命令与之相反，仍然涉及国家的责任，因为他们是在军官身份的掩护下行事的，并且利用了由于其身份而供其支配的手段。 该委员会还强调： “我认为下述主张是完全正确的，即在引起国际关切的事件中，一个国家的官员或机关所从事的一切依国际法构成不法行为的责任应归于那个国家，不论该官员或机关是在他或它的职权范围内行事的。”委员会并指出，只有在“与官方职能无关、实际上只是私人行为的情况下，才免除国家责任”。 4．经授权行使政府权力要素的实体的行为 国家机关以外的其他组织如果经依法授权行使通常由国家机关行使的公共性质的职能并以该名义行事，它们的行为应归于国家而成为国家行为。 5．交由一国支配的机关的行为 另一国家如果将其某一机关交由一个国家支配，并且该机关行使支配国的政府权力，则其行为应视为支配国的行为，而不能归于其所属国的行为。 雪弗洛案(法国/英国，1931) 法国人雪弗洛旅居波斯，被怀疑是间谍而被英国军队在接近里海的地区逮捕。事前法国领事因需离开波斯，请英国领事代行法国领事的职务。雪弗洛被捕后，其在家中的财物、书籍和文件等丢失。法国认为这是由于英国领事的疏忽造成的，英国应予赔偿。英、法于1930