LD公司对ZGR的评价.docVIP

如何考察上古汉语的程度副词 北京电大 李杰群 古代汉语的程度副词，经常被提到的有二十几个，即：愈、益、弥、至、太、泰、最、孔、已、滋、良、极、颇、尤、绝、殊、甚、酷、浸、渐、稍、略、加、差等。人们把这些词归作程度副词，一般都是根据它们在句中用作状语时的意义来定的，并没有从不同历史时期的整个语法系统来考虑问题，因而混淆了副词和非副词的界限。笔者有见于此, 曾写过一篇《“甚”的词性演变》（载《语文研究》1986.2）论证“甚”字到六朝时才由形容词转变为副词。本文准备将上古的程度副词全面进行一番考察（从先秦到唐），发表一点不成熟的意见。 要考察这些词是否程度副词，首先应该明确什么是副词。朱德熙先生说：“我们把副词定义为只能充任状语的虚词”，郭锡良先生讲古汉语语法时也是采取这一观点的①。我们认为，只有采取这一观点才能将副词同其他词类、特别是同形容词区分开来。据此来考察以上提到的二十几个词，它们的情况很不一样：有的古代根本不是程度副词；有的先秦不是，汉代或魏晋以后才转变程度副词；有的先秦用作程度副词，后代就消亡了；从先秦到唐代一直用作程度副词的，只有少数几个 。下面我们分成这四类逐个进行辨析： 一、唐代以前不作程度副词 加、渐、浸、稍、略、良六个词，杨树达先生的《高等国文法》定作表态副词，其实从先秦到六朝它们都不是表示程度的副词。 1、加 《高等国文法》列作表态副词，《词诠》：“表度副词，益也。”举了几个例子，比如： 察邻国之政，无如寡人之用心者。邻国之民不加少，寡人之民不加多，何也?（孟子·梁惠王上） 赵岐《注》：“王自怪为政有此惠而民人不增多于邻国者也。”孙 《疏》：“然而邻国之人民不加益其损，寡人之民不加益其多。”“加”本是动词，《注》和《疏》仍是用动词的意思来注释的，这是对的。作为动词的“加”后面可以跟名词性宾语，也可跟谓词性宾词，现代汉语的“加”仍然如此，例如“请多加注意”、“把速度加快”。杨树达先生把“加”定作程度副词,可能是用现代汉语的“更加”来理解古代典籍中的这种“加”，这是从后代的语感、从翻译的角度来考虑的，无疑是不妥的。而且“加”的类似用例并不太多，都以作动词处理为当。例如： 孔子至舍，哀公馆之，闻斯言也，言加信，行加义。（礼记·儒行） 举世而誉之而不加劝，举世而毁之而不加沮。（庄子·逍遥游） 登高而招，臂非加长也，而见者远；顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰。 （荀子·劝学） 燕王知之，而事之加厚。（汉书·苏秦传） 2、渐 “渐”本是动词，是浸染、缓慢流入的意思。在先秦只用作谓语、宾语、定语，没有用作状语的。例如： 淇水汤汤，渐车帷裳。（诗经·卫风·氓） 东渐于海。（尚书·禹贡） 名之曰日渐之德不成，而沉大德乎？（庄子·人间世） 西汉以后，“渐”开始用作状语，魏晋以后才普遍使用。例如： 是时赵王惧主父偃一出废齐，恐其渐疏骨肉，乃上书言偃受金及轻重之短。（史记·齐悼惠王世家） 夫近水则寒，近火则温，远之渐微。（论衡·寒温） 佛法渐灭。（法显传） 积日渐歇。（世说新语·假谲） 渐至佳境。（世说新语·排调） 我们考察了《史记》、《论衡》、《法显传》、《世说新语》、《百喻经》等五部著作，全部用例统计如下： 时 间 状 语 浸染义（谓语） 史 记 论 衡 法 显 传 世说新语 百 喻 经 2 3 1 6 2 18 12 / / / “渐”用作状语，是表示程度或数量随着时间而缓慢地增减，是由动词“浸染”、“缓慢流入”虚化而成副词的。定作程度副词，还不如归入时间副词。 3、浸 “浸”和“渐”的情况相似，在先秦只用作谓语、定语，是动词。例如： 时雨降矣，而犹浸灌，其于泽也。（庄子·逍遥游） 故浸淫之辞，其类在鼓栗。（墨子·大取） 西汉以后用作状状语。例如： 故盗贼浸多。（史记·酷史列传） 质朴日消，恩爱浸薄。（汉书·礼乐志） 滂沛之流，浸下益盛。（论衡·效力） 五部书的全部用例统计如下： 时 间 状 语 浸染义（谓语） 史 记 论 衡 法 显 传 世说新语 百 喻 经 3 3 / / / 2 2 / / / “浸”与“加”的情况相似，它用在形容词的前面，词汇意义确已比较虚化，可以看作状语；但是也未始不可以看作动词带谓词性的宾语。即使看作状语，也以作时间副词为妥。 4、稍 “稍”的意义与“渐”相似。《词诠》:“稍，表态副词，渐也，颇略也。”不同的是“稍”在先秦就作状语。例如： 子尾多受邑而稍致诸君。（左传·昭公十年） 以柴木土稍杜之。（墨子·备城门） 臣斯请往见韩王，使来入见；大王见，因内其身而勿遣，稍召其社稷之臣，以与韩人为市，则韩可深割也。（韩非子·存韩）“稍”作状语，