会计信息失真的治理.docVIP

摘要：在现代市场经济条件下，会计是税收的微观基础，会计信息失真会直接或间接地体现在税收上；税收从法律与制度层面影响会计的发展，必然对会计信息失真产生一定的制约作用。从税收与会计这种相互联系和制约的辩证关系出发，可以从一个新的视角来分析会计信息失真现象，进而有助于对会计信息失真的全面治理。 ? 关键词：会计信息失真；税收；制约 ? 国内外会计理论和实务界已从不同侧面对会计信息失真现象进行了广泛的研究，并提出了不少治理之策，但会计信息失真并未得到有效遏制，对会计信息失真的治理任重而道远。笔者认为，在现代市场经济条件下，税收与会计密不可分，真实性是税收与会计应共同遵循的基本原则。一方面，会计是税收的微观基础，会计信息失真会直接或间接地体现在税收上，使政府征税失去可靠的依据；另一方面，税收从法律与制度层面影响会计的发展，必然对会计信息失真产生一定的制约作用。税收与会计这种相互联系和制约的辩证关系，为我们分析会计信息失真现象、探讨会计信息失真的治理提供了一个新的视角。 ? 一、会计信息失真的概念我国会计理论和实务界的大多数研究者在使用“会计信息失真”这一术语时，通常是泛指会计信息不真实、从而未能如实反映企业价值运动的实际情况这样一种现象，既包括属于会计计量问题的、非主观原因造成的会计信息不实，又包括为达到特定目的而进行的会计操纵和会计造假，有学者将其形象地概括为“真实地反映虚假经济业务”或“虚假地反映真实的经济业务”。①此外，还有学者认为，会计信息失真是指会计信息大致能反映真实经营情况，并在一定度的范围内有所偏差。它应当是在符合相关法规制度的大前提下，对现行制度所存在“漏洞”最大限度的利用。而违反各种相关法律法规的恶意造假，应称为虚假会计信息，在本质上与会计信息失真是两个不同的概念。②会计信息失真是相对于一定标准而言的，这种标准就是各国会计准则或会计制度（在我国现阶段二者共同构成会计规范）对会计信息质量标准的表述，尤其是对真实性的表述。美国GAAP 将其称为可靠性(Reliability)标准，包括三个次级标准：可验证(Verifiability)、如实表述(Representational faithfulness)和客观中立(Neutrality)。我国会计规范明确提出会计信息要真实、完整，将可靠性放在首位。因此，本文将会计信息失真定义为：会计信息未达到会计信息质量标准所规定的可靠性要求，会计信息不真实、不完整，没有如实反映企业经济活动或揭示企业经济活动的实质。会计报表是会计信息的主要载体，除非特别指明，本文所探讨的会计信息，是指会计报表及其审计报告所提供的信息，对会计信息失真的其他表现形式，如报表数据以外的误导性陈述等不予讨论。 ? 二、会计信息失真的治理：研究综述研究者普遍认为，治理会计信息失真是一个复杂的系统工程，要取得实质性的进展，一个重要前提是将会计信息失真进行恰当的分类。研究者从不同角度对会计信息失真的成因进行了分析，并提出了相应的治理措施。基于对现有文献的理解，本文将其归纳为主客观因素论，即会计信息失真是由主观和客观两方面因素造成的。从客观因素分析，会计信息失真主要有以下两种：其一是系统性失真，或称为制度性失真、规则性失真、合法性失真、不确定性失真，这是由会计理论与方法自身的缺陷，以及会计规范本身不完善，难以对经济活动进行准确的计量和处理造成的。有研究者用会计规则人为制造的会计秩序与自生自发的会计秩序的必然差异进行解释，指出会计信息的真实性只是一个动态过程，规则性失真始终客观存在。①也就是说，即使在会计处理中严格遵循会计规范的要求，所生成的会计信息仍然可能与实际不符，因此这种失真实际上是用经济标准而不是用会计制度标准来衡量的。有研究者认为，目前会计准则体系本身是比较完备的，会计信息失真的原因是没有认真执行会计准则。还有研究者通过实证分析，认为由于法律风险的缺失，我国会计准则的改进并不能反映到会计信息质量上来。②对系统性失真的治理主要是及时把握会计发展规律，根据经济发展和会计所反映对象的变化不断创新会计理论和方法，制定能反映实际的会计规范。其二是程序性失真，是由会计人员行为有限性和会计信息生成的复杂性造成的，也有研究者将这种失真称为行为性失真、无意失真、惯性失真。包括两种基本类型：一是经济活动的不确定性和会计人员、会计手段的有限性造成的，包括会计人员在会计处理过程中由于经验不足、业务水平不高、判断失误、疏忽大意以及所使用软件缺陷等会计技术性问题造成的会计信息失真；二是企业经营活动的连续性与会计信息披露的间断性矛盾造成的失真。有研究者从人的“有限理性”进行分析，认为在信息时代，面临纷繁复杂、数量庞大的经济信息和不尽合理的业绩评价指标体系，经营者对结果理性的片面追求是导致会计信息失真的客观原因，程序性