侦查预审若干问题.docVIP

侦查权若干问题研究 作者：66WEN收集整理　来源：　更新时间：2007年02月09日 我们注意到，当前法学界有一种发聋振聩的声音：我国的检察机关难以全面介人公安机关的侦查活动是导致目前司法实践中非法搜查、超期羁押、违法使用强制措施，甚至刑讯逼供现象屡禁不止的主要原因。此外，由于公安机关、检察机关互不隶属，两机关还容易出现相互推倭扯皮现象，造成资源浪费和诉讼效率低下。要改变目前公安、检察机关在侦查阶段各自为政的局面，唯一的出路是通过侦查权的重组，实现检、警一体机即将承担侦查职能的司法警察从现行的公安管理体制中分离出来，划归检察机关领导、指挥和管理。对以上观点，笔者心存疑惑：其一，检、警一体化，事实上使得整个侦查程序基本上是检察机关一家进行操作，同时侦查的监督又由本家来完成，这种侦查者与监督者合二为一的模式不正是我们前已述及的侦查监督漏洞吗？谁来监督监督者呢？其二，“检、警一体化”的立论者认为，检察机关在刑事诉讼中侦查权的强化，是当代世界各国刑事司法制度发展的趋势。坦率地说，这种看法是不全面的。世界各国检察机关在刑事诉讼中均有一定程度的侦查权，但这种侦查权的具体设定在世界各国却又各不相同。在大陆法系国家，检察机关居于主导地位，有的国家甚至规定检察机关即为侦查机关，即检察权包括侦查权。而英美法系国家则不同，比如在英国，绝大多数刑事案件的侦查权都由警察行使，检察机关只对少数重大刑事案件进行侦查；在美国，检察机关对某些重大刑事案件和部分一般的刑事案件负责侦查，其他刑事案件则一律由警察机关负责侦查，也就是说，警察机关是最主要的侦查机关。我们认为，“检。警一体化”的制度设计强化的是对犯罪的追诉、惩罚职能，它具有“超职权主义”的嫌疑，而这在当今世界各国刑事诉讼价值取向趋于同一，即惩罚犯罪与保护人权双向审视的大背景下，是一个极不和谐的音符，因而，我们反对这种司法制度设计。 二、关于侦查权的范围 根据《刑事诉讼法》的有关规定，侦查权主要包括7项，即：讯问犯罪嫌疑人；询问证人；勘验、检查；搜查；扣押物证、书证；鉴定；通缉。我们认为，《刑事诉讼法》列举的侦查权存在重大遗漏，概括地说，这些遗漏主要有。询问被害人、侦查实验、辨认、查询冻结、秘密侦查等。\;xmc|T|iA3k.XZM!RKRg
! d8T4Q`?ZZuwww.６６wｅnaIo8#*wBA? 7zb{;jGIm 询问被害人是侦查实践中的重要侦查行为之一。它不仅是侦查工作顺利开展的客观需要，更是《刑事诉讼法》保护公民合法权益的立法要求。另外，被害人陈述还是《刑事诉讼法》规定的七种证据之一。因此一，凡是有被害人存活的刑事案件，侦查机关都无例外地要对被害人进行调查，以了解案件的有关情况，掌握有关线索，收集被害人陈述这种证据。虽然《刑事诉讼法》在第100条中规定询问被害人适用询问证人的各种规定，但《刑事诉讼法》却没有明文规定询问被害人这种侦查行为、这就容易使人们产生询问证人与询问被害人是同一侦查行为的误解。 侦查实验是指侦查机关为了确定刑事案件中的某种事实与现象在现实生活中能否发生或怎样发生，而运用科学技术方法，模拟刑事案件原有条件将其加以再现的一项侦查行九测事诉讼法》将其规定在勘验、检查的侦查行为之中，实是勉强。因为侦查实验在实施条件、程序的限制和最终目的等方面都与勘验、检查存在着十分明显的差异。 论文侦查权若干问题研究来自WWW.66WEN.COM免费论文网 辨认是侦查机关根据侦查刑事案件的需要，对犯罪嫌疑人、无名尸体、犯罪赃证仪及有关场所进行的辨别与认定。正确地运用辨认，对于缩小侦查范围，发现侦查线索，认定与否认犯罪嫌疑人有其重要的作用。但是，这种在侦查实践中已被普遍采取的侦查行为在我国《刑事诉讼法》中却没有相应的规定。虽然公安部在松安机关办理刑事案件程序规定》和最高人民检察院在其司法解释中对辨认有了相关的规定，但两个部门对辨认的程序要求不统一，从而形成了对同一侦查行为两个侦查机关各行其是的局面。至于辨认笔录属于哪一种证据，在我国立法上则是一个空白，而现实的情况是这种法定证据以外的证据早已被大量采用。 查询、冻结存款、汇款应该是一项独立的侦查行为，而我国《刑事诉讼法》将其规定在扣押物证、书证的侦查行为中，笔者以为不妥。因为扣押是侦查机关强行留住后并在其掌握。控制下的情形，而查询存款、汇款仅仅是为了了解存款、汇款的情况，它既不控制也不留住存款、汇款，其与扣押这种侦查行为的本质特征有着明显的区别；至于冻结存款、汇款虽然有强行留住的意思，但没有掌握的含义，因此其也不具备扣押行为的特征。 秘密侦查又称技术侦查，它是以高科技为装备，对侦查对象进行暗中监控取证的活动。它主要包括侦听、通讯截获、监所、窃听、电子监控。秘拍、秘录等手段。以技术为依托的秘密侦查手段是