影视作品中虚构人物之商品化权.docVIP

作者信息： 姓名：李静 出生年月：1986年9 月 研究方向：知识产权 联系电话邮寄地址： 上海市万航渡路1575号华东政法大学研究生教育学院树人堂211 摘要：影视作品中虚拟人物形象之商品化涉及多方利益，到底利益归属于谁，本文观点为商家商业化使用影视作品中的虚拟人物形象只侵犯了演员和制片人的权利，不侵犯文学作品作者、演员、导演、摄影师、美工师等人的权利。 关键词：虚拟人物形象 商品化权 肖像权 形象权 影视作品中虚构人物形象之商品化权 影视作品中虚拟人物形象，指以文学作品为基础，经多方权利人加工，共同塑造完成的个性鲜明的艺术形象。在以文字形式创作的小说、诗歌、散文等文学作品中塑造的许多形象，往往成为影视作品中虚拟角色形象长盛不衰的创作源泉。但文学作品毕竟不同于影视作品。影视作品中的虚拟人物形象虽源于原作者，但其商品化权并不必然由原作者独享。从影视作品创作过程来看，影视作品属演绎作品，是在文学作品的基础上经编剧改编，并加入导演、演员、摄影师、美工师等多方创造性劳动而形成。影视作品涉及多方利益，商家在对影视作品中的虚拟人物形象进行商业化使用时，到底侵犯谁的权利？ 一、影视作品中虚拟人物形象与原作作者 因影视作品常以文学艺术作品为基础，所以，虚拟角色常被理解为文学艺术作品中塑造的典型形象。从作品的角度看，这些典型的艺术形象在整部作品的背景下所体现的是原作者的思想情感，〔〕其独创性源于原作者。我国著作权法规定：“使用改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品进行演出的，应当取得改编、翻译、注释、整理作品的著作权人和原作品的著作权人许可，并支付报酬。〕因此，原作品的作者对影视作品实际上只能一次性获取报酬，在许可他人对其作品进行改编并摄制成电影作品之时可获取报酬，一旦形成了电影作品，原作品的著作权人对该影视作品便无任何权利。文学作品中的虚拟人物形象是抽象的，也无法成为商品化权的客体。所以，商家商业化使用影视作品中具体的虚拟人物形象不侵犯原作者的著作权，无需取得原作者许可。 二、影视作品中虚构人物形象与导演、摄影师、美工师 导演是将影视剧本中的抽象艺术形象具体化，对文学作品中的虚拟形象进行解释和定位的人，虚拟角色的成功塑造必然凝聚了其心血和智力创造。摄影师是将导演执导下演员的具体表演用专门的设备固定下来以备后续放映和宣传的人，摄影的过程必然涉及镜头的选取、角度的选择等与摄影师个性直接相关的因素，摄影师对某个具体的虚拟人物形象能够完美呈现在观众面前亦起着举足轻重的作用。美工师则负责影视作品的道具、服装、发饰等工作，虚拟形象能以特定的造型具有美感的出现在影视作品中也离不开美工师的智力创造。另，影视作品的完成，还需剪辑人员、特技制作者等其他工作人员的创造性劳作。所以，影视作品中的虚构角色形象是不同人智力成果的结合体，〔〕。那商家商业化使用影视作品中的虚拟人物形象侵犯导演、摄影师、美工师的权利吗？著作权法规定电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品著作权制片者，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有按照与制片者签订的合同获得报酬。〕从法律上讲，公民的肖像具有证明性、社会影响性和艺术价值性，直接关系着公民的人格尊严，因此，公民的肖像权受法律保护。影视剧照中的演员形象表现了演员的个性特征，即使是同一个角色，不同的演员塑造的艺术形象也不同，因此剧照必然承载着演员的人格利益。，影视剧照能反映影视演员本人的外观特征，足以使他人辨认出是哪位演员，则应认定该剧照具有肖像的特征。〕 形象权指人们对自己的身份进行商业性使用的权利该知名，足以产生对顾客的吸引力，则受形象权保护；反之，该不知名，顾客购物时根本注意到，则不受形象权保护。将肖像暴露在公众面前，伤害尊严，造成精神损害〕，则侵犯公民人格权，与此相应，法院判给原告的损害赔偿也依据所受精神痛苦来确定已暴露在公众面前，再多一些未经许可的使用也不会对他们造成精神损害〕但却使其遭受了重大物质损失。知名度越高，其肖像的市场价值越高，越能为商家所利用。所以，知名人士有权禁止他人商业性利用自己的〕所以，为保护制片人合法权益，著作权法将影视作品的著作权赋予制片人，而演员、导演、摄影师等人只有署名权和获取报酬权。 演员一般会与制片人签署影视合同，表示同意出演影视作品某一角色，这本身就是演员对其肖像权的行使，是有偿的肖像使用权让渡，属肖像使用合同行为。〔〕一般而言，演员同意制片方在放映宣传电影及与电影相关的范围内动态使用自己在影视作品中的虚拟形象，但对于商业化使用演员在该影视作品中的虚拟人物形象的问题，双方却很少在合同中提及，导致问题产生。 演员投入的智力创造要具体出现在荧幕上，商业化使用虚拟形象必然涉及使用演员肖