浅论现行民事诉讼(再修改)2.docVIP

浅论现行民事诉讼中 调解制度的弊端及其完善 学生姓名 笪宏伟 指导老师 许利民 目录 【内容摘要调解完善存在的现实意义调解程序启动 1、不应全面加以否定 2、民事诉讼调解制度的模式 3、民事诉讼调解制度的改革方向 四、现行民事诉讼中调解制度如何完善 （一）调审原则上实行分离 1、充分体现自愿原则 2、强化合法原则 （二）明确相关的法律规定 1、明确调解主体 2、明确调解程序的受案范围 3、明确调解程序的启动 【内容摘要本文现行法院调解弊端及完善作些粗浅探讨对其完善关健词调解完善 一、民事诉讼调解制度简介 （一）概念，功能 “调解是在第三方协助下进行的当事人自主协商性的纠纷解决活动。调解是谈判的延伸。而其中的第三方，没有权力对争执双方当事人施加外部的强制力。”民事诉讼调解制度，是指对民事案件在人民法院审判组织主持下，诉讼当事人双方平等协商，达成协议，经人民法院认可，以终结诉讼活动的一种结案方式。法院调解有两层含义，其一是说，法院调解是一种诉讼活动，人民法院的审判组织在审理案件过程中，对当事人进行法制宣传教育和思想疏导工作的活动；其二，法院调解是人民法院依照民事诉讼法的规定进行诉讼活动，行使审判权，审理结案的一种方式，具有特殊的司法救济价值。但是随着审判方式改革的不断推进，现行民事诉讼调解制度的缺陷也日益显露，因此，应进一步改革完善调解制度，以建立现代化调解制度，进而充分发挥民事审判职能。诉讼调解分为诉前调解和诉讼中的调解，本文主要探讨民事诉讼中调解 （二）历史沿革，形成原因 “早在西周的铜器铭文中，已有调处的记载，秦汉以来，司法官多奉行调处息讼的原则，至两宋，随着民事纠纷的增多，调处呈现制度化的趋势，明清时期，调处已臻于完善阶段抗战时期，在共产党领导的陕甘宁边区和各个解放区，人民政权之司法机构即已建立了调解制度，将审判与调解工作紧密结合起来，并倡导马锡五审判方式。1956年，最高人民法院提出了调查研究，就地解决，调解为主的民事审判工作方针；1964年，这一方针被发展为十六字方针，即依靠群众、调查研究、就地解决、调解为主。此后很长一段时期，调解成为我国民事诉讼中法院审判工作的基本政策导向。在该政策指导下，一些法院片面追求调解率，以此作为考核法官办案质量高低的标准，由此产生了大量的强迫性调解案件。因此，1979年我国在起草《民事诉讼法（试行）》时，对调解为主的原则做了修正，将调解为主改为着重调解。这一原则的核心是要求法院立足调解处理民事案件，将调解贯穿于审理的始终，在万不得已时才以判决结案。但是，该原则虽在用语上避开了调解为主、审判为辅，但就其实质而言，仍然保持着调解为主的作法，在实践中仍存在着大量的盲目性追求调解率而所产生的强迫调解。1991年我国开始修订《民事诉讼法（试行）》。立法机关再度对调解原则进行修改，规定人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解。调解不成的，应当及时判决。理论界将其称为自愿合法调解原则。同时，立法机关还将有关调解的规定从普通程序前移至总则部分，这样，既可以避免将调解误认为开庭前的一个必经程序，又表明调解适用于包括一、二审、再审在内的审判程序。自愿合法调解原则突出了自愿调解，从而使这调解原则更加符合人民法院民事诉讼调解的本质，同时，它否定了着重调解，纠正了调解与判决的关系。在不同的文化背景下，解决纠纷的机制和方式是不同的。中国传统文化是一种强调和追求和谐的和合文化，传统的调解制度与中国古代的社会思想特别是占统治地位的儒家思想有着密不可分的联系，儒家思想以重义轻利为价值导向，认为君子喻于义，小人喻于利，应当做到存天理，灭人欲。因此，当人们的权利义务关系发生争执时，当事人应当放弃自己的权利，不计较个人之利益得失，这就必然要求当事人通过和解互谅互让，大事化小，小事化了，平息纠纷。儒家以中庸为人的最高美德，要求人们凡事不可过分，旨在维护和谐的局面。因此人们更多地选择调解来解决纠纷，从而形成了颇具特色的解纷机制和解纷文化。儒家思想扼杀和轻视人的权利，然而这种和合文化对于调节人际关系，促进社会稳定有序发展具有不可低估的积极作用。除了文化的影响外，解纷机制更受到经济基础的影响，中国古代社会是一个以农业为本的自给自足的社会系统，长期以来实行重农抑商的政策，人们过着闭关自守的生活，农业文明的非竞争性和相互依赖性使得个人缺乏应有的独立性，权利意识淡漠，人们不可能选择诉讼作为解决纠纷的手段，而是息事宁人，通过折衷调和、互谅互让解决纠纷，顺应了自然经济的重秩序重义务轻权利的价值取向存在的现实意义调解与裁判都是审判功能发挥的重要手段，也是审理民商事案件的重要方式，缺一不可。调解充分体现了法律柔性的一面，具有很强的亲和力。裁判则充分体现