采矿权纠纷.docVIP

原、被告双方所签订《探采铁矿承包协议书》虽然系真实意思表示，但违反1998年2月12日国务院颁布的《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、第十四条、第十五条之规定，依法应确认该协议无效。导致该协议无效，原、被告双方均有过错责任。原告方在明知自己不具备探、采矿能力和相应法定审批手续与被告方擅自签订名为承包探采矿协议，实为采矿协议，其行为有违国务院《探矿权采矿权转让管理办法》之规定，对此，应承担相应过错责任。被告明确自己依法批办的探矿证有效期限仅为5个月零13天（该证的有效期限从2006年4月14日起至2006年9月1日止），且明知原告方无探采矿能力，擅自利用已批办的探矿证与原告方签订由原告方自行探采矿协议的行为与上述国务院发布的《探矿权采矿权转让管理办法》相悖，对导致合同无效依法应承担过错责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定做出了判决。本案是一起探矿权、采矿权流转转让过程中发生的纠纷，原告认为双方签订的探采铁矿承包协议书合法有效，被告应继续履行并赔偿经济损失，被告则认为探采铁矿承包协议书无效，过错在原告，经济损失应由原告自理，本案争议的焦点就在于原、被告签订的探采铁矿承包协议书是有效或是无效，原、被告有无过错。现笔者就探矿权、采矿权概念、法律性质，转让主体资质条件及法律规定等结合本案法律事实做一简要探讨。 　　探矿权和采矿权是指探矿人或采矿人依法在已经登记的特定矿区或者工作区内勘查、开采、取得矿产品，并排除他人干涉的权利。《中华人民共和国矿产资源法》和《中华人民共和国物权法》规定，探矿权、采矿权是一种用益物权，属于准物权范围，依照法律规定可以通过转让取得。探矿权、采矿权的转让是指已经取得探矿权和采矿权的主体在符合一定条件后，将上述两种权利转让给符合条件的其他人即受让人。也就是说探矿权、采矿权可以依法转让，但对转让人和受让人法律有明确的规定的资质条件。对转让人而言，必须是已经取得探矿权和采矿权的主体，必须符合《探矿权采矿权转让管理办法》第五条和第六条的规定；对受让人来说，必须符合《矿产资源勘察区块登记管理办法》或者应当符合《矿产资源开采登记管理办法》规定的有关探矿权申请人或者采矿权申请人的条件。《矿产资源勘察区块登记管理办法》第四条第三款规定：勘查金银铜铁等34种矿产资源，由省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门审批登记，颁发勘查许可证，并应当自发证之日起10日内，向国务院地质矿产主管部门备案。《矿产资源开采登记管理办法》第三条第四款规定：开采金银铜铁等34种矿产资源，由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证。《探矿权采矿权转让管理办法》第四条和第十条规定了转让探矿权、采矿权的审批机关以及转让探矿权、采矿权合同自批准之日生效等内容，显然探矿权、采矿权转让合同必须经相关矿产主管部门审批、批准转让的，转让合同方可批准之日生效。 　　就本案而言，被告汉中市通汇矿业有限责任公司是一个具备矿产资源勘查许可资质的矿产企业，已取得该铁矿的探矿权，因此是可以作为转让方依法转让该铁矿的探矿权的。被告依法批办的探矿证有效期限仅为5个月零13天（该证的有效期限从2006年4月14日起至2006年9月1日止），而原、被告签订的协议书规定原告的探矿期为2006年6月1日至2007年5月31日止，加之被告明知原告不符合探矿采矿权申请条件，依然与原告订立合同，所以应负有主要过错；对原告而言，从原、被告提交的证据和原告的实际情况来看，原告方是数名自然人组成的合伙组织，无矿产资源勘查许可证和采矿证，更不符合《矿产资源勘察区块登记管理办法》第四条第三款和《矿产资源开采登记管理办法》第三条第四款第五项规定的条件（具体内容已述），因此其对于导致合同无效的后果也应有一定的过错。 　　关于探矿权、采矿权转让的问题，《探矿权采矿权转让管理办法》第四条、第十条规定：探矿权、采矿权转让合同必须经相关矿产主管部门审批，批准转让的转让合同方可生效。本案原、被告签订的探采矿权铁矿承包协议明为承包实为转让，该合同未被相关矿产主管部门批准转让，故依照法律规定该协议自始未生效。《探矿权采矿权转让管理办法》第三条明确规定以下二种情形可以转让，其他情形则不能转让。即：（1）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人；（2）已经取得采矿权的矿山，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿。该管理办法第十四条规定：未经审批管理机关批准，擅自转让探矿权、