高中历史教学如何应对高考.docVIP

高中历史教学如何应对高考 《历史教学》主编 任世江 文科班教学的目的就是应对高考。但是近两年，高考复习总是与高考不对路。学生的反映是：平时所做的大量练习与高考试题“不是一个感觉”“平时熟悉的知识、训练的能力与高考要求不对应”。这说明，目前高中的应试教学跟不上高考的变化，老师和学生都耗费了许多精力，死记硬背、题海战术、魔鬼训练，这些过去行之有效的办法，现在不大灵验了。以往教高三的老师可以很自信地说：你怎么考、我就怎么教。现在恐怕遇到了难题：高考这样考，我们怎么教？当然，那些自主命题的省市，教学与高考的差距要小得多。 教学要与高考对路，无疑要研究高考考什么、怎么考。近年高考历史最明显的变化就是大量采用材料命题。由教育部考试中心命题的试卷几乎全部试题都用材料设置情景，注重能力考查的倾向显而易见。倘若教学能够跟上高考的步伐，那么，应试教学无形中就转变为素质教学了——培养能力不就是训练素质吗？因此，目前研究高考并非局限于应试，实际上，应该把高考改革作为推进新课程、实施素质教育的最佳切入点。这个大问题我最后再简单地介绍一些情况。我们先分析高考历史在考什么、怎么考，然后再讨论教学怎么教、教师需要做什么。 一、高考考什么？ 高考多用材料命题，这是大家都能看到的表面现象。因此有人主张，教学要多用材料，名之曰“材料教学”或“史料教学”。这个意见大体不错，历史教学应该在初中就适当引用史料。但是，如果按照教材体系大量添加材料，一则课时不允许，二来加重学习负担，而且未必与高考对路。人教社曾编过《历史材料与解析》，必修一45万字，南开大学历史学院组织编写，送我一本，我看别说学生，老师也看不过来。为了应对高考而大量引用史料，有舍本求末之嫌。为什么？因为：一、教材的知识体系有问题，旧教材的问题更多；二、在基础不好的情况下大量接触材料，不啻于拔苗助长；三、高考试题有能力考查的目标，用材料只是手段。 教材是教学的依据，也是学生学习的文本。但是，大学老师看教材与中学老师不同，中学老师依据教材进行教学的是绝大多数，教材怎么说教师就怎么教。大学老师则用学术眼光看教材，并不把中学教材视为“经典”，谬误他要纠正、空缺他要弥补、亮点他要发扬。教材是高考与教学的交汇点。命题不拘泥于教材的原则，正是高考高于教学的法宝。因此，应试高考的教学必须研究以往高考在哪些方面不拘泥于教材，由此推理，举一反三，今后高考可能在哪方面不拘泥于教材。由此，在教材的基础上建立新的知识体系。这个新的知识体系不能脱离教材，但要纠正、补充教材的缺陷。这样的思路是否正确？以下论证供大家参考。 2008年全国卷一第17题，教材依据：“1943年，国民政府分别与英美等签订协议，宣布英美等国……的治外法权等一些特权被废除，这是国民政府对外政策取得的重要成果。”试题转换角度，印证这个结论。 2008年全国卷二第39题，教材没有这方面的文字。但意义说：抗日战争是世界反法西斯战争的重要组成部分，中国的国际地位得到提高。有什么事实根据？教材没有提供直接有力的证据，试题补充史实。 2009年全国卷一第19题，教材有一段描述，为什么引起学生的错觉？都以为只有共产党才会使用运动战。持久战最早是蒋百里提出来的，毛泽东的只是增加了人民战争的思想。 2009年广东卷第9题也涉及对抗战时期国共合作的史实认知。抗日战争时期不仅八路军、新四军的军帽上有青天白日旗的帽徽，边区政府开会也要挂中华民国的国旗及孙中山、蒋介石的画像。 2009年海南卷第19题。教材说抗战时期官僚资本借机垄断，试题则没有贬义。 上述抗日战争的试题都没有受教材的束缚，在教材中找不到直接的答案。如果在教材中找依据也有，一句话，或是结论性的，或是描述性的，或是含义其中。但这些试题都符合有关抗日战争的学术研究和主流政治。说明高考考什么？不是你教材里面有的才考，也不是考与教材一点儿不沾边的，这就叫不拘泥于教材。再看下面的试题，能不能支持这样的结论。 2008年全国卷一第12题，全国卷二第12题，教材中只有《周易》（阅读要求）可以依据：“阴阳关系反映了古人朴素辩证法思想”。这两道试题很多人认为是考常识，其实不然。阴阳观念是中华传统文化中最具中国特色的，2007年召开的十七大，提出继承优秀的传统文化。中学历史至今也没有突出阴阳学说。阴阳学说有科学性，中医学的理论就是以阴阳学说为基础。 2009年全国卷二第37题还是这个思路的延续。教材中有依据吗？ 2008年土尔扈特题，是在教材基础上的扩展，依据教材但比教材深入。 2009年海南卷第28题有关斯大林模式的材料题，是抓教材的空白，也是教学的软肋。很巧的是，2009年江苏卷第17题似乎有意做呼应。 2009年全国卷一第14题，教材有“隋唐书法汇合了南朝的秀美和北朝的雄健”，但是，隋唐文化教学注重的是什么？命题注意的是文化的传承。 20