语文教育性质观的哲学审视.pdfVIP

第28卷第10期 教育与教学研究 V01．28No．10 2014年 1O月 Education andTeaching Research Oct．2014 语文教育性质观的哲学审视 朱 丹 (南京旅游职业学院 江苏南京 210003) [摘 要】语言乃语文之根。欲辨清语文教育的性质，须先厘清语言的本质。在现代哲学的视野下，语言的本质既非列 宁所讲的 “工具”，也非索绪尔所称的 “媒介”，而应当是 介“质”，是思维的介质，是表现、传播思维成果的介质。由此 出发 ，以语 言为内容的语文教育的着力点，就不应止于 “言”，即所谓的 “法则”、“方式”、“方法”、“样式”等 “形式上”，而必然要扩展到思想 感情 ，扩展到既涉及 “言”又涉及 “意”的具体交际中的 “言意场”或 “言意体”的正确生成。语文教育的性质便当是：学习正确生 成思想或话语、提升言意和美的母语交流能力的过程。 【关键词】课程论；语文教育；性质观；语言；介质；哲学审视 [中图分类号】G40—02 【文献标志码】A 文【章编号】 1674—6120(2014)10—0016—05 哲学意义上的性质，指事物所独有的特性，即一 理会”[3Ⅲ()。四为 “破解派”，从不同层面提 出观 事物区别于他事物的本质属性。事物的性质决定事 点，试图破解语文性质之 谜“”。是派成分复杂，依研 物的内容、结构，是研究该事物的出发点。性质观是 究对象，可分三类。一类取 “语言说”，认为语文即语 对事物性质的基本态度和看法。性质观不同，对事 言，如，周庆元 《语文教育研究概论》：“因此，对于语 物内容、结构的描述及研究也就不同。长期以来，语 文学科的定名，我们可以得出如下结论：语文=语+ 文教育沉疴缠身，举步维艰，其原因就在于没弄清语 文=口头语言 +书面语言=语言(广义)。”-4j()一 文教育的性质，其根子乃在于对语文教育内容的语 类取 “言语说”，认为语文即言语。而 “言语说”又有 言的本质未被厘清。本文将从现代哲学的角度辨证 以王尚文、李海林的观点为代表的 “语感论言语论”， 语言的本质及其学理基础，进而辨清语文教育的性 以潘新和的观点为代表的 “存在论言语论”-5j(附”。 质，为语文教育的改革、发展提供一个比较坚实科学 而王、李的观点后来又变化为 “语言文学说”，“呼吁 的起点。 语‘文’一分为二”]。一类取 “语言和言语说”，认为 一 、 厘清语文教育的性质，必须辨清语言的本质 “‘口头为语，书面为文’的语文，当它作为学校课程 及其学理基础 存在时，内容必然包括语言和言语”；将“语文理解为 语文概念在不同的语境有不同的含义。从课程 语言与言语 ，就比单一理解为语言文字，或语言文 角度看，当下对语文性质研究的种种态度，大体可分 章，或语言文学，或语言文化，都更为全面、深刻”-7J。 为四派：一为 “消解派”，认为 “语文学科性质问题从 从性质看，又有一性说、二性说和多性说l4j( 。 根本说就是被虚构出来的学术假问题”，应当予以 笔者以为，从哲学逻辑上看，任何存在都具有 自 “消解”[1](嘞一如)。二为 “搁置派”，认为可以借鉴国 己的性质。语文教育既为客观存在，自然也不能例 外的做法，“暂时搁置，不作争论，寓学科性质于各项 外，对其性质的研究也就 自然是实在的，而并非 “被 教学 目标之中”[2J(m 。三为 “不理派”，认为 “我国 虚构出来的学术假问题”。因为，本体是认识、方法、