第1章博弈的几种局势——几个博弈故事.pptVIP

第1章 几种博弈局势 河南财经学院 于国安 一、囚徒困境 “囚徒困境” 有两个犯了轻微过失的囚犯（在案发现场被抓到或有与案件牵连的罪证）被关在监狱，警方怀疑两个囚犯与一个更严重的案件有关（不同的版本故事可以是不同的案件，如为报复故意纵火烧了商场、仓库等，或者是合伙抢了银行、贩卖大量毒品），但是警方没有掌握足够的证据。于是，警方把他们隔离囚禁起来，要求坦白交代。 如果他们都承认干了这件事，每人将入狱三（5）年；如果他们都不坦白，由于证据不充分，他们每人将只入狱一年；如果一个抵赖而另一个坦白并且愿意作证，那么抵赖者将入狱五（10）年，而坦白者将宽大释放。这样，两个囚徒面临的对策格局如下，每个格子中左边的数字是甲的赢利或得益，右边是乙的赢利或得益，现在都不是正数。 “囚徒困境” ? 乙的选择 坦白 否认 坦白 -3；-3 0；-5 ? 否认 -5；0 -1；-1 ? “囚徒困境” 如果两个囚徒都是只为自己利益打算的所谓“理性人”，对策的结果会怎样呢？ 如果乙抵赖，甲坦白可以得到宽大释放；如果乙坦白，甲也坦白的话他要坐三年牢，但是甲抵赖可要坐五年牢。可见对于甲来说，不管乙采取什么策略，他坦白总是比较有利的。所以两相比较，坦白是他的全面的严格的优势策略。 同样，坦白也是乙的严格优势策略，抵赖是相应的严格劣势策略。理性的主体人是不会采用对自己明显不利的严格劣势策略的，所以在分析博弈可能的结局的时候，我们应该把局中人的严格劣势策略删去。 这样，在上述博弈中把双方的严格劣势策略都删去，我们就得到囚徒困境的结局为：双方坦白，各得-3。 重复博弈情况下会如何 如果囚徒困境的博弈是多次但有限次，会如何？ 如果囚徒困境的博弈是无限次，会如何？ 二、性别战博弈 二、性别战博弈 李强和白雪是一对恋人，他们是工作繁忙的年轻管理人员，想在下班后一起到饭店吃饭。李强想到川菜馆吃饭（“上边”），根本不想吃带甜味的杭帮菜。白雪想吃杭帮菜，实在不喜欢吃麻辣的四川菜（“右边”）。虽然李强最想得到的结果是和白雪一起吃川菜（左上角结果），不过他的第二选择是和白雪一起吃杭帮菜。最糟的情况是他单独去到饭店吃饭。白雪也是一样，宁愿和李强一起吃川菜而不愿单独吃杭帮菜。 性别战博弈 ? 白雪的选择 左边（川菜馆） 右边（杭帮菜） 上边 李强的最优结果 对双方均较差 （川菜馆）（川菜馆） （川菜馆）（杭帮菜） 白雪的次优结果 ? 下边 对双方均较差 李强的次优结果 （杭帮菜）（川菜馆） （杭帮菜）（杭帮菜） 白雪的最优结果 ? 性别战博弈 该博弈不具有占优策略：每个参与者发现，他的最优策略取决于另一位参与者的选择。例如，如果白雪选择“左边”，那么李强选择“上边”境况最好。但是当白雪选择“右边”，那么李强选择“下边”境况最好。同样地，如果李强选择“上边”，那么白雪选择“左边”境况最好，但是如果李强选择“下边”，那么白雪选择“右边”境况最好。结果是该博弈中有两个纯的纳什均衡。在左上结果中，李强没有理由自己转到“下边”，白雪没有理由自己转到“右边”。右下角结果同样稳定。 性别战博弈 这两个均衡都不是最优。从左上角结果看，白雪和李强不会同意他们在任何其他位置双方境况会更好，另一个均衡也是如此。 在这方面，该博弈不像囚犯困境博弈涉及个人理性和群体效率之间的冲突。但是更进一步分析表明，任何己结婚的人，都可以想象到其中许多的难为之处。 性别战博弈 问题在于，白雪和李强在午餐时间匆忙通电话时，未能商定好去哪一个饭店吃饭。现在因为在下班之前没有时间联系另一个人，每人必须决定自己去什么饭店吃饭（假设两人可以去的只有一家川菜馆和一家杭帮菜饭店）。 如果每个人去自己真正想到的饭店吃饭，同时希望另一个人会出现，可能导致右上角的结果，他们可能独自坐在饭店吃饭，而双方都同意他们宁可和另一个人在一起，即使是在自己不太喜欢的饭店吃饭。 甚至更糟糕的是，如果每个人决定尊重另一个人的偏好，他们可能分别走进错误的饭店吃饭（左下角的结果）。 你听说过妻子爱吃鱼头的故事么？ 协调与守诺 协调的方式是多种多样的