国际法院判决在当事国国内法院的效力研究_由麦德林诉德克萨斯州案引发的思考.pdf

·司法天地 · 2009.5（中） 国际法院判决在当事国国内法院的效力研究 ——由麦德林诉德克萨斯州案引发的思考 陈跃波 摘 要 本文通过美国联邦最高法院2008 年3 月25 号对麦德林诉德克萨斯州案（Jose Ernesto MEDELL N v TEXAS）的裁 决的分析，围绕国际法院判决在当事国国内法院产生法律效力的国际法依据探究了国际法院判决对当事国国内法院产生直 接法律效力所面临的理论和现实上的困境以及造成这种困境的原因，寻求使国际法院判决在当事国法院的效力得到切实有 效保障的途径。 关键词 麦德林诉德克萨斯州案 国际法院判决 当事国国内法院 直接适用和可执行效力 ( ) 中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592 2009 05- 148-02 一、关于“麦德林诉德克萨斯州案”案 和司法机关？个人或相关利害关系方能否援引判决要求当事国国内 年 月，位于海牙的国际法院在墨西哥起诉美国的一起案 法院执行判决？其次，从效力所及的程度上看，判决能否享有如同国 2004 3 件中做出裁决 ，指出美国在涉及包括麦德林(Jose Ernesto MEDELL 内法院判决或国内法律一样的直接可执行的效力？对于这些问题， ) 在内的 名墨西哥人的多起案件中没有告知这些人所享有的领 《国际法院规约》并没有进一步做出规定。美国联邦最高院还依据该 N 5 1 事协助权，违反了《维也纳领事关系公约》，要求美国对这些案件进行 条规定认定麦德林无权要求美国国内法院执行国际法院的判决，因为 重新审理。 年 月 日，联邦最高法院对该案进行了审理，并 根据该条，该判决实际上只对当事方美国和墨西哥有效力，麦德林作 2007 10 10 于 年 月 日做出最终判决，法院在判决中认为：．国际法院 为个人不是也不可能成为本案的当事方，因此无权做出这种要求。 2008 3 25 a Avena 案的判决并非直接可执行的联邦法律，因此不能优于州法律对 从以上分析可以看出，国际法院规约在此问题上并没有做出具体明确 连续提起人身保护诉请的行为的限制规定而得以适用。 ．总统在便 的规定，而 条规定判决不可上诉本身说明国际法院并没有对判决 b 60 函中要求州法院赋予国际法院判决法律效力以履行国际义务，并非一 对当事国的效力提供保障，当然，有观点认为判决的执行可以根据《联 项独立要求，即州法院不得以程序缺失重新审理该案。法院最终维持 合国宪章》 条得以保障，那么我们再来分析一下《联合国宪章》第 94 94 了德州刑事上诉法院的死刑判决。 条。 年 月 日美国德克萨斯州不顾海牙国际法院的反对、坚 对于宪章 条第一款，关键在于对“承诺遵行”（“ 2008 8 5 94 undertakes to 持对墨西哥囚犯麦德林实施了注射死刑。 comply”）这一表达的理解，在美国联邦最高法院在的判决中，多数法 本案虽然最终美国最高院否定了国际法院Avena 案判决在美国 官认为这并不意味着规定美国国内法院应该（ ）或必须（ ）直