倾斜的中国教育.doc

倾斜的中国教育 十多年前，江西一家专业性的基础教育杂志一年内发了我两篇文章，文章是自然来稿，都是直批在基础教育教改活动中的一些荒谬的做法的，认为它们不是帮助中国教育进步，而是在帮倒忙。我很感谢并敬佩那家杂志社的编辑先生们，一是因为他们的勇气，在对那些做法大唱赞歌的环境里能登出我那样唱反调的文章，二是因为我隐约觉得他们对我文章里的说法有一点认同。但打那以后我再也没有向杂志社投寄过这种类型的文章了，虽然也写过一些，但只限于在网络上披露。写是因为我觉得我有说话的责任与权利，不寄给纸质媒体，是因为我对中国教育朝好的方向进步产生了严重的失望。 教育工作做了几十年，想不爱教育是不行的，想不关注教育的现状与发展也是不行的，同时，不对中国教育来点说三倒四更是不行的。早就想着要写点什么了，于是考虑就从这里开始，零碎地说说中国的教育是怎样朝着倾斜的路子一路走下去的。 一　中国没有教育家 不要蒙人了，当今的中国根本就没有教育家。那些被称为教育家的人，吃的是教育家的饭，领的是教育家的饷，戴的是教育家的光环，做的却不是教育家的事。这是我对中国“教育家”的一个基本看法。 在我看来，中国所谓的教育家大致可以是这样的两种人组成，这里不妨借用一下鲁迅文章里提到过的两个词句给他们进行命名，即一是“拿来主义”派，二是“忽然想起”派。 先说“拿来派主义”派。这一派的特点是“拿来”，具体的表现在于他们的理论是原原本本地从欧美那里抄袭来的。看看他们的文章，我们会发现里面堆砌着的全都是翻译过来的概念，也就是说他们做的是二道贩子的活计，欧美流行什么他们贩卖什么。当然，有时候贩卖得不太及时，倒腾的是些欧美那里的陈年旧货，不过不要紧，一点也不影响他们的市场份额，因为他们知道国内对国外那些吓人的东东还很有些陌生，不缺少买他们账的人，因此他们的理论之树是照样长青的。罗素说过这样的话：“爱因斯坦要表现得无法理解，大家才相信他的聪明才智，但只要他说了大家都理解的话就被认为他已江郎才尽。”中国的“拿来主义”派的教育家们的思维方式正是这样。他们拿大旗做虎皮，以把理论说得别人听着直犯晕算是成功。先是结构主义，之后又有后结构主义；先是建构主义，之后又有解构主义，狂轰滥炸，眼花缭乱。大家一点也不要以为这些象牙塔里的高蹈的东西会使基层的一线教师望而生畏，不会的，经过这些专家们有计划有目标的操作和炒作，再加上有他们在全国各地做着巡回讲座，有地方教育主管部门用行政命令的手段开展着培训活动，这些理论很快就直接地变成了基层教育里的教育观念、教育模式、教育策略、教学方法和教学设计，等等等等，形而上的东西立马顺溜地变得形而下起来。“后结构主义下的语文教学”、“建构主义下的英语教学”，“解构主义下的体育教学”，等等，一个“××主义下的××教学”这种统一模式的新鲜的教学方法很快就被鼓捣了出来，理论就这样与实践相结合了。中小学老师们平时虽然绝对不看什么这主义那主义的理论，皮亚杰、布鲁纳维果茨基听指向声音，观强调用多种感官收集课堂信息，在多种感官中，眼睛是心灵的窗户，透过眼睛的观察，除了语言和行动，课堂的情境与故事、师生的状态与精神都将成为感受的对象，观课追求用心灵感受课堂，体悟课堂。 评是对课的好坏下结论，作判断；议不是为了下结论，它是围绕观课所收集的课堂信息提出问题，发表意见。议是对话和反思，议课谋求的是课堂教学的改进和教师专业素质的发展，课只是交流和探讨的平台。如果说评课是把教师看成等待帮助的客体的话，议课则把教师培养成具有批判精神的思想者和行动者，帮助他们实现自身的解放。 接着会说出诸如作业是巩固所学之类的理论性的话语来，都是很专业很理直气壮的，往往还会附上一句：老师大概是怕改作业才少布置的吧？哥斯达黎加儿童教育学和心理学家加夫列拉马德里斯曾在《国民报》上撰文指出运动、玩耍是儿童学会观察、认识、理解、说话和活动的最佳工具，能促进儿童的大脑智力开发。