7_dynamic_games_of_incomplete_information.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 张醒洲，大连 * 概 要 威胁和承诺应是可信的 问题 后续博弈 信念 ****完美贝叶斯均衡**** 序贯理性 合理信念 处于均衡路径之上的信念 处于均衡路径之外的信念 完美贝叶斯均衡和前面章节介绍的均衡概念的关系 请参考课本P182-3, or 144 (in Chinese version) * 张醒洲，大连 * 威胁和承诺应是可信的 回顾前面讲的，我们在完全信息动态博弈中加上了子博弈完美，因为 纳什均衡无法包含威胁和承诺都应是可信的这一思想。 我们将集中于非完全信息动态博弈，因为贝叶斯纳什均衡也存在这一缺陷。 引入完美贝叶斯均衡的目的是为了进一步强化（即加强对均衡的要求）贝叶斯纳什均衡，这和子博弈完美纳什均衡强化了纳什均衡是相同的。 * 张醒洲，大连 * 问题: have not enough Subgame Intuitively, PBE is to extensive form games with incomplete games what SPE is to extensive form games with complete information. The concept we did last time, BNE is a simply the familiar Nash equilibrium under the Harsanyi representation of incomplete information. In principle, we could use the Harsanyi representation and SPE in dynamic games of incomplete information. However, dynamic games with incomplete information typically don’t have enough subgames to do SPE. Therefore, many ’non-credible’ threats are possible again and we get too many unreasonable SPE’s. PBE allows subgame reasoning at information sets which are not single nodes whereas SPE only applies at single node information sets of players (because only those can be part of a proper subgame). Markus M. M?bius * 张醒洲，大连 * 例 7.2- 1 此博弈没有子博弈。子博弈完美纳什均衡的定义和纳什均衡是等价的，因此(L, L’) 和 (R,R’) 都是子博弈完美纳什均衡。 此博弈有两个纯战略纳什均衡 (L, L’) 和 (R,R’) * 张醒洲，大连 * 例 7.2- 1（续） 威胁 参与人2: 你必须选择R, 否则我将会选择R’。 不可置信 参与人 1: 我不这么认为。如果我选择了L 或 M ，你会如何选择? (R,R’) 明显地依赖于一个 不可信的威胁 如果参与人2行动，则选择 L’要优于选择 R’, 于是参与 人1便不会由于2威胁他将 在其后的行动中选择R’，而选择R * 张醒洲，大连 * 用后续博弈加强对条件的要求 在本节中，我们用更为广义的后续博弈的概念来代替子博弈的概念——前者可始于任何信息集（而不论是否单节点），不再仅开始于单节点的信息集。 我们进行相似地分析: 如果参与人的战略要成为博弈的一个完美贝叶斯均衡，它们不仅必须是整个博弈的贝叶斯均衡，而且还必须构成每一个后续博弈的贝叶斯纳什均衡。 * 张醒洲，大连 * 非单节点信息集分析：参与人的信念 之前我们利用Harsanyi 转换把一个非完全信息博弈描述为一个非完美信息博弈。 自然告知参与人i他的类型却没有告知参与人j, 因此参与人j 就不知道博弈进行的完整过程。 如何处理非单节点信息集? 对于信息集中的每一个节点，选择最优的策略及对应的收益 通过计算每个参与人的期望收益，选择最优的后续博弈策略 问题: 我们需要一个基于信息集的概率分布，此概率分布表示即将行动的参与人对博弈历史路径的信念：关于沿哪一条路径进行到了信息集中的哪个节点的信念。