WTO争端解决机制上诉审的不足及其解决对策.pdf

WTO争端解决机制上诉审的不足及其解决对策 ●刘功文 I摘要】Ⅵ呵u争端解决机制上诉审制度作为一个全新的机制，尚存在常设上诉机构设王不备理．受理审查 权、发回重审权缺位。上诉审期限以厦表决机制等方面的种种缺陷和不足。探求克服和完善其相应的缺陷和不足的 对策措施，对于未来硼争端解决机制上诉审制度的进一步构建和完善实为必要。 册争端解决机制被认为是当代国际经济 本身存在着尚待克服的重大缺陷。根据《DsU》 组织中独特、新颖的争端解决制度。7年多来的 第17条第l款的规定，常设上诉机构由7人组 实践证明，它在解决争端方面是极具成效的。 成，其中3人应担任事理任何案件的成员。上诉 Wm争端解决机制的成功很大程度上应归功于机构需要承担浩繁的上诉审工作任务，仅仅7人 其上诉审的设置。Wm争端解决机制上诉审制的力量是远远不够的，这一个规定的局限性已在 度主要是由Wm的司法性文件《关于争端解决实践中初现端倪。另外，根据《Dsu》第17条第3 0n 款的规定，常设上诉机构成员必须是经确证专长 规则和程序的谅解》(《undeIs眦1dingDispute settl戗11ent RlllesandPIocedu瑚》．以下简称《DsU》)于法律、国际贸易和有关协议事项的公认权威人 作出的。wTo争端解决机制设置上诉审在国际士，而且不应附属于任何政府并广泛代表世界贸 法领域中是一大创新o。但是，“新生儿是丑陋 易组织的成员。这些规定虽然对专业才能、身份 的”，册争端解决机制上诉审的设置在国际法 和地域均设定了限制条件，但未免过于原则，缺 领域没有可资借鉴的范本。它作为一种创新性 乏详细的审查标准。另外，《Dsu》中对常设上诉 的机制必然会带来新生事物的稚嫩性和不成熟 机构成员，如果没有与专家小组成员类似的诸如 之处。因此，加强对wm争端解央机制上诉审这排除当事国国民、不受政府指示等规定，能否保 一全新机制的分析研究，在我国已经加入WrIU证其公正性和独立性呢?这些都有待于W附通 和Wro争端解决机制_匕诉审已经适用于我国的过实践来确定。 新形势下显得尤为重要和迫切。本文拟对wID (二)克服建议 争端解决机制上诉审规则进行深入的剖析，总结 基于以上分析，笔者建议，为了缓解目前常 归纳其尚存的不足和有待完善之处，并着力探析 设上诉机构“法官”承担过于繁重的工作任务，造 其相应的解决对策，以期对未来Wm争端解决成大量案件积压的局面，适当增加常设上诉机构 机制上诉审制度的进～步构建和完善有所裨 的组成人员，使之与国际法院法官的数目一样， 益。 增至15名。同时对其选任标准应作出详细的规 定，使之更具可操作性。如将学历、职称、工作经 一、常设上诉机构设置的缺陷及其克服建议 历，乃至其在法律界、国际贸易实务界所享声誉 等，作为评定标准；另外，引入国内诉讼中的回避 (一)常设上诉机构设置的缺陷 制度，硬性规定所涉案件当事人的本国“法官”， wm争端解决机制上诉审的标志就是其设对于该案的处理应予回避。有人或许会提出质 置的专事审查专家小组决定的常设上诉机构 疑，既然常设上诉机构的“法官”都是经过按严格 (mestand吨ApeuaIeB0dy)，人们普通认为常设标准筛选出来的德才兼备、享有极高威望的专 上诉机构的设立和它对专家小组决定的审查，是 家，我们何须对其公正性表示怀疑?笔者对此不 Ⅵ1D的最重大的创新，是对1947年关贸总协定敢苟同。回避制度是程序正义的要求，因而申请 争端解决机制的最大发展之一，但是其机构设置 回避的权利是诉讼当事人不可剥夺的一项诉讼 ☆东南亚纵横ARoUNDsoL毋也A汀As队200372☆ 72万方数据 权利。 诉，根据规定该程序期限最长为90日，这为败诉 方推迟败诉结果的出现，继续维持争议中的不合 二、常设上诉机构受理审 理措施赢得了3个月的时间。因