从_梁陈方案_看历史名城保护与城市结构调整.pdfVIP

第 28 卷第 2 期 青 岛理 工 大 学 学 报 Vol . 28 No . 2 2007 J ournal of Qingdao Technological U niver sit y 从“梁陈方案”看历史名城保护与城市结构调整 1 2 石 　峰 ,李 　强 ( 1. 东南大学 建筑研究所 ,南京 2 10096 ;2 . 青岛腾远设计事务所 ,青岛 26607 1) 摘 　要 :通过对“梁陈方案”和《城记》中历史事实的思考 、分析 , 目的是温故而知新 ,运用实证分析 的方法 ,论述“梁陈方案”的核心思想是进行城市结构调整 ,改变单中心的结构 ,形成多中心结构布 局 ,是保护旧城 、有利新区建设的新旧两全的安排 ,进一步得出城市结构调整是保护名城重要的方 法和措施 ,科学合理的城市结构调整能够有效保护历史文化名城的结论. 关键词 :历史文化名城 ;保护 ;城市结构 ;调整 中图分类号 : TU 984 　　　文献标志码 :A 　　　文章编号 :1673 —4602 (2007) 02 —0059 —04 　　“无论穷国还是富国 ,只要其经济处在比较平稳发展阶段 ,历史名城保护对于他们都不是主要问题. 这 [ 1 ] 说明在经济高速发展的阶段 ,是历史名城保护面临最大危险的时期. ” 笔者重温“梁陈方案”提出的旧城 保护和城市结构调整 ,梳理和思考《城记》中记录的北京城市建设快速发展阶段的历史事实 ,讨论历史文化 名城保护与城市结构调整的关系. 1 　历史文化名城保护与城市结构调整的关系 我国的城市进入高速发展时期以后 ,对中心区土地的需求增大 ,许多老城的历史风貌遭到严重破坏 , 历史街区文物古迹被毁 ,保护的形势异常严峻. 将要或者刚刚进入快速发展时期的历史名城 ,就应该考虑 城市结构调整 ,转移城市中心建设新城区 ,形成多中心的结构. 而不应错失良机 ,等到城市规模很大时 ,调 整结构变得更加困难. 平遥在 1981 年快速发展到来时也象周围的城市一样制定了“宏伟”的大拆大建规 划 ,但最终采用了由阮仪三等重新编制的总体规划 ,“重要的是在古城的西面和南面 ,开辟了一块新区 …… 确保老城 ,开发新区”,这样才留下我们今天可以看到的世界文化遗产 ,用郑孝燮先生的话“这个规划起到 了 ‘刀下留城’的作用”. [2 ] 单中心结构历史名城的保护压力来源于城市发展对中心区土地的需求. 20 世纪 90 年代后 ,北京城市 由于长期单中心发展 ,集聚效应愈来愈大 , 中心区地价极高 ,这时即使拆迁成本达到开发成本的 50 % ,开 发商仍然争着大拆大建 ,地价和房价互相促进 ,伴随着 占领中心区土地 ,直接拆和以“易地迁建”为名拆历 史建筑 、大面积拆除四合院、强制拆迁就常常发生了. 某包工头在拆除北京粤东新馆时说“这种房子拆得多 [3 ] 了. ……给我们钱拆故宫 ,我们也拆. ” 如果较早的调整城市结构 ,通过新区建设 、功能转移 ,逐渐形成多 中心的城市结构 , 旧城保护会不会象现在这样只能面对越来越大的压力呢 ? 由此我们可以回过头来重新 思考“梁陈方案”,从城市规划的角度上看一看北京是否曾经错过了城市结构调整的机会 ,今天的局面能否 避免 ,温故而知新 ,对于我国历史文化名城的保护和发展会有更深的认识. 2 　对“梁陈方案”几个观点的思考 1950 年 2 月 ,梁思成 、陈占祥提出了《关于中央人民政府行政中心位置的建议》,也就是“梁陈方案”. 方案建议展拓西郊公主坟以东 、月坛以西的适中地点 ,有计划开辟政府行政机关所需的用地 ,定为首都的 收稿日期 :2006 —10 —16 © 1994-2011 China Academic Journal Electronic Publis