WTO争端解决机制的法律性质.pdfVIP

2()i12年3月 世 贸易组织动态与肼究 M aF2012 第19卷第2期 W orldTradeOrganizationFocus Vo119N ()．2 WTO争端解决机制的法律性质 吴 岚 (华东政法大学，上海 201620) 摘 要：WTO争端解决机制被誉为WTO皇冠上的明珠，自其运行以来，既以其专业高效广受赞誉，又因其程序 设计的冲突和裁决执行的效果引发批评。将 “就DSU的改进和澄清 列入正式议程的多哈回合至今未 果。专家组的临时性、争端解决程序透明度不足、补偿和报复的不溯及既往、报复的效果不足等WTo 争端解决机制的不足到底仅仅属于技术性的缺陷还是根植于机制 自身的法律性质，首先涉及到对wTo 争端解决机制法律性质的廓清，同时该问题的解决也是我们进一步了解和更好地igNWTO争端解决机 制 的基础 。 关键词：机制；法律性质；司法；国际司法 中图分类号：F744 文献标识~i-g-．A 文章编号：1008—7184(2012)02-0043--06 对于WTO争端解决机制法律性质的争论由来已 组由专家组成，只对当事国提交的争端进行单纯的司 久，有人认为，由于其中立性、专业性和其建议或裁 法性审议；另一方面，专家组必须依据DSB的决定设 决本身并没有拘束力 ，专家组程序类似于中介或者调 立并由DSB采纳其报告 ，因此 ，专家组程序的司法性 解 。有人认为，由于专家组程序 由一方单方即可提 审议被蒙上了政治性色彩 。 这些对WTO争端解决机 起、适用事先制定的审议程序和实体法解决争议并设 制法律性质的不同判断主要取决于对DSB的强制管辖 有上诉机构，因而其更类似于国内司法程序。也有人 权、专家组成员的确定方式、专家组和上诉机构报告 认为，WTO争端解决机制是将专家组的司法机榭 生『和 的强制执行力、中期报告的性质和作用、专职强制执 DSB的政治机构性在审议上结合起来，一方面，专家 行机构之有无等问题存在的不同认识。 一 界 定 懈 瑞 解 决 机 制 法 律 性 质 的不 同依 据 认为WTO争端解决机制不具有司法性者强调争 端的一种非政治化的方法，是具有高度司法技术色彩 端当事方的同意在整个WTO争端解决机制中的重要作 的国际调解程序。 用；斡旋、调解和调停程序的贯穿始终； 《关于争端 认为WTO争端解决机制是司法性机制者则通过将 解决规则与程序的谅解》 (以下简称 “DSU”)中关 其与国内司法机制进行对比，认为其包含了司法性机 于 “争端解决机制的 目的在于保证使争端得到积极解 制所一般应具有的要件 ，包括 ：确定的审判机构；机 决。争端各方均可接受且与适用协定相一致的解决办 构相对于争端当事方的独立性 ；机构成员组成不由争 法无疑是首选办法 。”(DSU第3条第7款) “专家组应 端当事方决定；通过适用和解释法律规则的职权来解 定期与争端各方磋商，并给予它们充分的机会以形成 决法律性质的纠纷或争端；对所提交的纠纷或争端的 双方满意的解决办法。” (DSU第l1条)与国际、国内 管辖权；详尽、明确、具体的程序和规则；程序的发 司法程序的通行做法比较，专家组程序依法裁判的独 起基于法定的管辖权和当事人单方的行为，而非争端 立性明显不足。认为这些充分说明当事人的一致意见 当事方的协议；对双方当事人具有拘束力的决定等。 在整个WTO争端解决机制运行过程中的核心地位，因 更多的人则注意到wTO争端解决机制对争议当 而专家组程序是通过用司法技术的独立专家协助争端 事方意愿的尊重、专家组程序和斡旋、调解和调停程 当事国和争端解决机构 (以下简称 “DSB”)解决争 序的兼容、中期评审制度赋予了当事方可向专家组提 ① 陈刚，张武．WTO争端解决程序的性质及其展望 [Jll国际商务研究，1997(3)：3l一32 ② 田天，甘露 论wTO争端解决机制专家小组报告的法律效力lJ1_法制与社会，2009(8)：350 万方数据