低收入认定机制缺失威胁社会救助健康发展.doc

低收入认定机制缺失威胁社会救助健康发展 ——低收入家庭认定体系建设调查（上） 新华社讯 近年来，中央和地方政府先后出台了一系列针对困难群众的社会救助政策，初步形成了以城乡低保、保障性住房、教育资助、医疗救助等为核心的社会救助制度框架，有力促进了基本民生改善和社会稳定。然而，由于社会救助的无偿性以及低保资格审核不够规范，投机骗保、人情入保的现象时有发生，一定程度上影响了社会救助政策的实施效果。对此，有关专家认为，构建以家庭经济状况调查为核心的收入认定体系的时机已经成熟。 （小标题）救助资格认定不规范损害制度公平 近年来，随着国家财力增强，针对低收入家庭的各项救助和帮扶政策越来越多，但在实施过程中也出现诸多弄虚作假现象。社会舆论对保障性住房、低保救助对象认定不准等问题的关注度越来越高。2010年深圳市公示保障性住房分配名单，就引起社会广泛质疑，许多人认为政府部门没有把申请人的家庭经济状况调查清楚，隐瞒财产、虚假申报的现象比较突出。 记者了解到，由于社会救助的无偿性，很多人存在通过骗保、骗购、骗租等方式获取利益的冲动。当前，列入低收入家庭后能够享受的利益越来越多。如果是城市低保对象，平均每人每月可以领取251元低保金；政府资助参加新农合或者城镇居民医疗保险，享受自付部分二次报销的待遇；享受廉租住房，购买与市场有巨额差价的经济适用房。此外，用水、用电、燃气、取暖、乘车、公园门票等都有优惠或减免。因此，对一些不道德人员的诱惑也越来越大。目前城乡低保对象共有7540万人，年支出资金919亿元，如果其中5%的对象认定不准，涉及金额就达46亿元。而据了解，近些年审计机关对一些城市低保对象经济状况开展调查，结果发现相关城市不符合条件却在吃低保的对象，在被检查人群中占比，往往超过5%甚至更高。 中国人民大学劳动人事学院副教授韩克庆认为，由于缺乏有效的低收入认定机制，申请对象的家庭经济状况难以准确核实，一方面不能将现有资源合理优化分配，给予真正需要救助的人以救助；另一方面，让一部分人获得了与其自身实际状况不匹配的低保待遇，损伤了低保制度应有的功能，也从总体上损害了制度的公平性，危害了制度的健康运行。 （小标题）利益驱动降低传统居民经济状况核查可靠性 记者采访中了解到，在对申请救助的居民家庭收入和财产进行核查时，目前采取的方法主要是入户调查、邻里访问、信函索证以及社区评议、社区公示等。这些方法在低保制度实施过程中发挥了重要作用，但随着低收入家庭认定标准不断提高，居民收入来源日趋多样化和复杂化，上述方法出现误差的机率越来越高，存在的问题也越来越突出。 南开大学社会工作与社会政策系主任、博士生导师关信平等专家说，目前我国城市低保审批管理主要依托居委会和社区居民监督，而没有采用专业化方式，因此存在一些严重缺陷。从低保对象认定过程看，其主要问题有： 一是信息来源的准确性难以把握。低保审批的信息来源主要依赖个人申报、所在单位提供证明材料、入户调查、以及社区居民对不实者的举报等。但一些申请者刻意瞒报，一些单位在提供证明材料时把关不严，甚至有意提供虚假材料的情况客观存在。入户调查虽然可以直接观察，但只能看到表面情况，而难以获得申请者的存款、有价证券、汽车及其他住房等方面的信息。此外，目前城市社区居民的异质性很高，邻里之间不熟悉，居委会干部也难以对社区所有居民的情况都掌握清楚。因此，靠传统办法往往很难判定申报信息的真伪和准确性，这给低保对象资格认定带来较大难度。 二是认定程序费力费时，隐性成本很高。目前的认定程序比较复杂，既需要申请人提供许多证明材料，又需要工作人员去核实许多材料，包括向提供材料的单位进行调查、入户调查、公示等环节，一些城市不得不成立规模庞大的社区、街道“低保专干”队伍，财政列支大笔专项经费才能完成任务。 三是张榜公示既不够人性化，群众监督效果也有限。目前各地通行对低保申请者和获准的低保对象进行多次张榜公示，这是在传统手段审核申请者家庭经济状况不可靠背景下一种变相群众监督措施。但是，随着经济社会发展，城市人与人之间从计划经济时代“熟人社会”，逐渐变得连邻里之间都非常陌生，“群众监督”效果自然会日渐衰减。而张榜公布的“副作用”，更在于会损伤了真正穷人的自尊心，尤其是真正贫困家庭中的未成年人，客观上可能让贫困群众获得政府救助缓解经济贫困的同时，却又加深“心理贫困”。 （小标题）建设低收入家庭认定体系迫在眉睫 随着低保制度的逐步完善，有效识别贫困对象，保证低保资金和专项救助用于符合资格的困难家庭，对筑牢救助制度这道社会稳定防线至关重要。 北京师范大学社会发展与公共政策学院教授徐月宾说，低收入认定机制即贫困人群及其贫困程度的识别方法，是决定低保制度反贫困效果的关键环节。低保制度的实施需要有科学方法对贫困与非贫困人群进行划分，同时也需要对贫困人群内部的贫困程