商业银行理财产品的法律性质.pdfVIP

[1】国房地产金融 ·2013·第7期 1 引言 理财产品，进行具体分析，相对来说这种方式也更为 本文的主要 目的是探究银行理财业务的法律性 科学，避免了 “一刀切”的全盘肯定或否定。就委托 质。作为商业银行表外业务的重要内容 ，自从上世纪 代理关系和信托关系的区别来看，其主要表现在：第 九十年代银行理财业务开展以来，银行理财业务已取 一 ， 信托财产独立与委托人、受托人以及受益人等， 得了巨大的发展。以2011年为例 ，西南财经大学信托 在信托关系尚未结束时，任何一方都不得主张信托财 与理财研究所和上海普益投资顾问有限公司(普益财 产 ，信托财产独立性程度较高，而委托代理关系中， 富)日前联合发布的 ((2011年度银行理财能力排名报 委托人仍可享有对其财产的控制权，委托财产独立性 告 显示：2011年我国国内银行理财产品的发行规模 程度较低；第二，信托关系中，受托人根据信托协议 达 16．99万亿元 ，而截至2012年年初，银行理财存量 有独立处理财产的权限，不受委托人个人意思的干扰 规模也突破了6万亿。由此可见银行理财的规模在不 和约束，而委托代理关系中，代理人必须严格按照委 断壮大，而法律性质的界定是关系到理财产品的法律 托人的授权权限从事活动。这两点区别是界定理财产 地位和监管方式等。但 目前理论界与实践界并未对银 品法律性质的关键所在。 行理财的法律性质达成统一的意见，这也导致银行理 2 银行理财产品的法律性质 财产品在设计、运作、监管等方面也留下了不少难题。 从监管部门以及正式的法律文件中，很难发现在 因此，理财产品的法律性质仍然是金融与法律领域值 银行理财产品业务经营中，银行和客户之间到底是以 得探讨的一个关键问题。 一 种什么样的关系，而相关部门对此问题也有一些 目前，对于银行理财产品的法律性质的争论主要 “遮掩”，虽然在2005年颁布施行的 商业银行个人理 有三种意见．第一种意见认为银行理财产品应属于委 财业务管理暂行办法))(下文简称 办法 )、 商业银 托代理理财的范畴，客户与银行之间签署的协议应当 行个人理财业务风险管理指引 (下文简称 指引 ) 属于委托代理合同，这种观点又被理论界成为 “委托 以及之后银监会颁布的规章文件中并没有对相关理财 论”；而第二种意见则认为银行理财产品应属于信托 产品的法律性质做出明确的确定，但是在 办法 和 财产，客户与银行之间的关系是信托关系，这种观点 指引 的新闻发布会上，银监会的相关负责人明确 也被成为 “信托伦”；第三种意见主要是认为商业银 地指出，银行个人理财业务是建立在委托代理关系基 行理财产品的法律性质主要是以信托关系为主，而对 础之上的，其是商业银行向客户提供的一种个性化、 干部分具有变相储蓄特征或者纳入表内业务的理财产 综合化服务。从这个讲话中，监管部门认定银行理财 品应归结为债权债务关系，这种观点主要针对具体的 业务法律关系应当属于委托代理关系，但个人理财业 36 [1】国房地产金融 ·调查与研究 务是不是真正属于或者完全属于委托代理业务的范畴 也就是某种程度上说，此类理财产品具有本金上保本 尚存在较大的争论。根据 (办《法》第九条的规定：“综 性和收益上的固定性。在固定收益类理财产品运作过 合理财服务，是指商业银行在向客户提供理财顾问服 程中，银行与其他机构如信托公司之间可能存在委托 务的基础上，接受客户的委托和授权，按照与客户事 代理或者信托关系，以权益投资信托为例，客户可以 先约定的投资计划和方式进行投资和资产管理的业务 从银行获得稳定的收益，但是银行将资产委托给信托 活动。在综合理财服务活动中，客户授权银行代表客 公司，而信托公司能够将资产投资于能够获得稳定收 户按照合同约定的投资方向和方式 ，进行投资和资产 益的公共项 目 (如道路收费权)，因而 ，银行和信托 管理，投资收益与风险由客户或客户与银行按照约定 公司之间则存在信托关系。另外，另外一些固定收益 方式承担。”单纯地从本条规定来看，银行理财业务 类理财产品是银行将资产投资于债权、票据等领域而 确实符合委托代理关系的特征。因为：第一，综合理 产生另外一层债权债务关系。对于只