利用和解转仲裁方式解决跨国三角债-1.docVIP

利用和解转仲裁方式解决跨国三角债的 案例评析 主题：说到“三角债”，人们难免回忆起90年代初我国经济转型时期，因企业之间相互资金拖欠，严重影响了经济的发展。后由国务院成立清理三角债办公室，投入巨额启动资金，才使三角债问题得以逐步解决。在世界经济一体化的今天，从事国际投资和贸易的企业之间相互融资和垫付是难免的，对发生之间的债务纠纷采取何种方式妥善解决，是作为商事调解机构和从事调解工作的人员应当关注的问题。本案利用调解的方式，借助和解转仲裁的平台，使该跨国三角债得以有效的解决有着借鉴意义。 案 由：涉及三个国家企业之间的欠款、垫付纠纷 申 请 人：英属维尔京群岛某公司 第一被申请人：中国某集团公司 第二被申请人：印度某公司 案情 2007年初，第二被申请人向第一被申请人采购了价值200万美元的原料，约定付款期限为收货后12个月。因受金融危机的影响,第二被申请人未能按期支付该货款。从而影响了第一被申请人与其其他合同的履行。 申请人作为第二被申请人的控股股东，为妥善解决两被申请人之间的欠款，维护相互间的合作关系，与两被申请人于2008年10月签订了《协议书》（以下简称“协议书”）。其中约定：申请人为第二被申请人向第一被申请人垫付200万美元（以下简称“垫付款”），并于2008年12月1日前向第一被申请人支付；第二被申请人应在2010年5月1日前将垫付款归还申请人；如第二被申请人不能按该期限向申请人归还垫付款，则第一被申请人应将该垫付款退还申请人。 申请人依照协议书的约定支付了垫付款，第一被申请人继续履行了与第二被申请人其他合同。2010年4月第二被申请人拟归还申请人垫付的款项，因其与申请人没有交易依据，印度外汇管理部门拒绝批准其向申请人归还垫付款的申请。申请人和第二被申请人曾与第一被申请人协商，要求其先行退回申请人垫付的款项，再由第二被申请人向第一被申请人支付该款。但第一被申请人担心如向申请人归还垫付款后，第二被申请人不向其支付，将承受巨大的风险。同时，经向中国外汇管理部门咨询，这种方式与外汇管理制度有冲突，导致申请人垫付的款项不能按协议书收回。相互之间经多次协商未果，申请人被逼无奈决定根据协议书中的仲裁条款拟在中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称“贸仲”）对两被申请人提起仲裁。 调解的受理过程 申请人到北京市京泽律师事务所进行咨询，律师在了解了案情并审查相关文件后认为：三方对欠款、垫付款及归还并无争议，仅是归还的顺序、避免相互间的风险及是否能得到被申请人国家外汇管理部门的批准问题存在争议。申请人虽有提交仲裁的权利，其仲裁请求应当得到仲裁庭的支持，但提交仲裁首先需缴纳不菲的仲裁费，又涉及两个被申请人，如就仲裁员指定问题上达不成一致，还会拖延仲裁程序。即便作出裁决后两被申请人能自动履行，也会拖延至六个月。为此，建议申请人如能与两被申请人达成和解，并依据和解转仲裁的方式将三方签订的《和解协议书》由贸仲作出裁决，不但可消除中、印两国外汇部门审批的障碍，又可以消除因一方不履行而导致三方产生新争议的疑虑。 申请人接受了律师的建议，并向两被申请人提出了上述解决方案。两被申请人欣然接受了申请人的建议，并拟共同委托该律师事务所的律师居间协调此案，并作为仲裁确认《和解协议书》的三方共同代理人。 承办律师对利用知识居间调解，促成当事人避免诉累，达成和解没有异议。但依据《律师职业道德和执业纪律规范》第二十八条关于“同一律师事务所不得代理诉讼案件的双方当事人……。”的有关规定，如三方达成《和解协议书》后，同一家律师事务所作为三方当事人的代理人是否与《律师职业道德和执业纪律规范》有冲突，存有疑虑。该所经反复研究认识到：如三方能达成和解申请仲裁确认，三方应是共同申请人或应是一方，只是因为仲裁规则的要求把三方区分为申请人与被申请人。为此，律师事务所接受三方的委托并不违反《律师职业道德和执业纪律规范》。承办律师统一认识后，在征得律师管理机构的认可并向争议三方充分披露后，与三方签订《委托代理合同》，授权范围为居间调解三方的纠纷、见证三方达成的《和解协议书》，作为三方的共同代理人将《和解协议书》提交贸仲确认。 调解过程 律师事务所接受委托后，指派具有中国国际商会调解中心调解员和贸仲仲裁员资格的律师主持该调解，并先后组织了三次面对面的会议和四次电话会议，促使三方于2010年7月9日达成了如下《和解协议书》： 1. 2010年8月25日前，第一被申请人向申请人退还垫付款2000，000美元，并支付至申请人指定的银行账户，汇款费用由第一被申请人承担； 2. 2010年8月31日前，第二被申请人向第一被申请人偿还2000，000美元，并支付至第一被申请人指定的银行账户，汇款费