论我国现信访制度之完善.pdfVIP

中文摘要 中文摘要 信访制度作为我国一项具有悠久历史渊源和社会基础的制度，在现实 生活中发挥着重要的权利保障、权力监督、利益表达以及纠纷解决的功能。 但随着改革开放的深入发展，社会与经济生活中的深层次矛盾逐步显性化， 利益格局的调整和利益关系的冲突渐趋激烈，导致了信访活动的激增。“信 访洪峰”就是对这种持续上升的信访现象的形象概括。信访制度面对众多 的矛盾和冲突，显现出对问题解决的不力和对时代发展的不适应，使得信 访问题成为影响社会稳定的重要因素，信访制度也因此面临前所未有的困 境。 其实，信访制度设立的初衷只是倾听民怨、传达民意、缓解矛盾的渠 道，然而我国的现实却是：作为收集和传达民意，缓解社会纠纷，宣传法 律法规的信访制度，由于历史文化、民众观念及制度设计的缺陷，导致其 越俎代庖、功能错位、权责失衡，使依法行政流于形式，司法权威弱化， 政府权威流失。一方面，国家强调要打破官僚主义的阻碍，不能对正常的 上访群众搞拦堵，另一方面，又一再要求把各种问题解决在基层，要尽量 减少越级上访、集体上访和重复上访；一方面，要求信访机构化解纠纷， 而实际上信访机构并没有真正的权力来处理问题、化解矛盾，另一方面， 依法有权处理的机制，又被弱化而著未发挥应有的作用；一方面，在民众 的期望中它是低I’】槛、低成本的维权途径，另一方面，在现实中却显示出 它是一种耗时问、费财力、费精力的运行机制。鉴于信访制度目前所而临 的困境，对信访制度困境的分析以及今后的改革走向的研究，对于社会的 稳定及和谐发展具有重要的现实意义。 反观国内外相关领域的前人工作，从外在表现形式看，国外没有与中 国信访完全相同的制度。但瑞典的议会行政监察专员制度、同本的苫情处 理制度、法国的调解员制度，在功能和作用的发挥上与中国的信访制度有 论我困现行信访制度之完善 相似之处。所以在信访制度建设方面，国外只有类似的理论可资借鉴。而 国内的信访理论研究工作起步较晚，研究力鼍相对薄弱，面对复杂多变的社 会形势，目前国内对信访的理论研究主要集中于探讨存废信访制度，以及对 信访制度的改革措施这两方面。其一，关于中国信访制度存废的观点主要 有两种：一种是“废除”的观点。持该观点的学者认为，信访制度作为历 史产物已无法适用于当前情况，相反已是弊端从生已不适应日前的市场经 济环境，在客观卜．反而成为了国家政治认同性流失的重要渠道。另一种是 主张“存”的观点。认为中固足一个以行政主导的国家，加强信访机构的 权力来解决社会|’订J题是“亲民”和“仁政”的重要表现，他们担心如果取 消信访，民众与中央将无法沟通。其二，面对中国目前的信访制度的困境 所引起的存废之辩，学界现在主要有两种改革的观点：一种可以放称作“取 消论”，其支持者主要是辛张“废”的学者，他们认为应削弱，甚至干脆 取消信访系统，而依靠法律途径来解决问题。另一种可以被称作“强化 论”，认为信访之所以出现困境是因为信访接待部门缺乏权利，所以突破 口在于赋予信访职权并强化信访作用。 在目前，信访对公民而言是进行权利救济的特殊方式、行使民主权利 的途径，也是对国家机关及其工作人员违法失职行为的一种监督。对于国 家机关而言，通过信访这条渠道，党和政府可以加强同人民群众的联系， 倾听人民群众的意见，改进各项工作，化解人民内部矛盾，促进社会的稳 定和经济的发展，这样一种能发挥如此众多作用的独特制度如若取消，何 以为继?另一方面，信访部门在新的形式下开创的诸如律师参与信访工作、 信访听证、信访调研等强化信访的新方法虽然在一定程度上改善了信访工 作的局面，但是从根本上来说，这些“修修补补”没有从制度上使信访工 作存在的一些顽疾得到根本解决。诸如集体上访、非正常上访、职权缺位、 行政越位、处理程序不明确、办事效率低等问题，即使经过改良也仍l订没 有得到根本解决。取消信访制度将使信访的功能无处发挥，治标不治本地 对之加以强化又不能彻底解决信访制度中存在的根本问题。信访到底应该 向何处去?2005年出台的新《信访条例》，虽针对多年来信访制度设计和 运行的诸多弊端进行了干f{应的改革，以期能够缓解当前信访工作中反映出 的矛盾。但是， “信访洪峰”并末冈新条例的小台而减弱，我围信访制度