全面准确地理解马克思主义的实践概念与董学文陈诚先生商榷之一.pdf

2009 年 9 月 上海大学学报 (社会科学版) Sep. 2009 第 16 卷第 5期 Journa l of Sh angha iU n ive rs ity ( Soc ia l Sc iences) V o.l 16 N o. 5 文 学 研 究 与董学文、陈诚先生商榷之 一 朱 立 元 ( 复旦大学 中文系, 上海 200433) 针对董学文、陈诚批评笔者的 ! 践存在论∀美学、文艺学本体观辨析 以 ! 践∀与!存在论∀关系为中心#一文, 首先指出董文缺乏讨论学术问题的最起码的马克思主 义的态度和学风, 具体表现为 以马克思主义!权威∀自居, 将自己缺乏具体论证的理解当作 唯一正确的理解; 混淆学术与政治的界限, 对批评对象乱扣政治帽子; 对马克思主义经典作家 和批评对象的论著采取断章取义、随心所欲的任意诠释。据此, 文章强调一定要以马克思主 义的态度和学风来展开学术争鸣。针对董文把马克思的! 践∀概念同从亚里士多德到康德 的西方哲学史传统的血缘联系一刀切断的粗暴做法, 对西方学术史上大量关于 践概念的论 述和解释, 特别是对亚氏、康德和黑格尔等人的 践观作了比较系统、客观的梳理、概括和辨 析, 证明马克思的 践概念, 不是从天上掉下来的, 也不是与西方思想传统、特别是德国古典 哲学传统完全割断、毫无联系的, 把马克思的 践概念想像成从零开始、从头做起, 本身就是 痴人说梦。恰恰相反, 马克思的 践观, 正是在这样一个思想理论传统和背景下, 吸收和改造 了从亚里士多德到康德、黑格尔的 践观点的基础上形成的, 并以此作为建构自己的 践唯 物主义即唯物史观的思想资源和理论起点的。针对董文指责笔者把马克思 践概念狭隘化 和泛化的自相矛盾的批评, 通过对马克思青年时期几部著作 ( ∃黑格尔法哲学批判 %导言#、 巴黎手稿#、 关于费尔巴哈的提纲#、 德意志意识形态#等)的相关论述逐一详细的引证, 并结 合其中后期著作进行深入的论析, 证明在马克思著作中, 对作为唯物史观核心范畴之一的 践 概念的阐释, 有两点十分清楚 第一, 马克思继承了从亚里士多德到德国古典哲学将! 践∀与 ! 理论作为对应、对立概念的传统, 在这一框架中, 践被视作与理论( 认识) 相对的人的!做∀ (制作) 、行为、行动、生活、活动等, 即认识(理论) 的应用和 现, 以及对现 世界的改变; 第二, 马克思从一开始就对 践作广义的理解和应用, 他把物质生产劳动看成 践概念最基本、最基 朱立元( 1945 ), 男, 上海人。复旦大学中文系教授, 博士生导师。 76 第 5 期 朱立元 全 准确地理解马克思主义的实践概念 与董学文、陈诚先生商榷之一 础的含义, 这是毋庸置疑的; 但他从来没有将 践的含义仅仅局限于单纯的物质生产劳动, 而是 认为 践还包含了政治、伦理、宗教等人的现 活动, 以及艺术、审美和科学研究等精神生产劳 动。 际上, 真正把马克思 践概念的含义狭隘化的不是别人, 正是董、陈自己。 批评方法与态度; 西方思想史; 马克思主义; 践概念 B023 A 2009 ) 最近, 拜读了董学文、陈诚先生全 批评 解, 董文未作任何论证就武断地宣称 本人的长文 ! 实践存在论∀美学、文艺学本 马克思所讲的! 践∀, ∋∋不能理解为 体观辨析 以! 实践∀与! 存在论∀关系为 包容一切的活