《世界着名led球泡灯对比》.doc

　　外观及制作工艺　　下面是各款LED灯泡的图片，品牌以及型号 Pharox lemnis LED球泡灯外观及制作工艺良好，采用玻璃灯罩。　　PHILIPS LED球泡灯外观及制作工艺良好，看不到明显的瑕疵，采用玻璃灯罩。　　XQ-lite LED球泡灯外观粗糙，玻璃灯罩。　　TOSHIBA ECORE LED球泡灯外观及制作工艺良好，采用PC塑料灯罩，这是所测试的LED灯泡中唯一使用塑料灯罩。　　SHARP LED球泡灯外观及制作工艺良好，采用玻璃灯罩，但外形我个人不太喜欢。　　Panasonic LED球泡灯外观及制作工艺良好，采用玻璃灯罩，不知是不是包装过于简单，我拿到样品时，玻璃灯罩已经有很小的碎裂。　　另外两个LED球泡灯外观以及制作工艺比较差，采用玻璃灯罩。　　包装方面：　　Pharox lemnis 采用纸筒包装，对灯泡保护良好。　　PHILIPS 采用吸塑包装　　XQ-lite 采用纸盒包装，有保护垫架。　　TOSHIBA ECORE 采用纸盒包装，没有保护垫架，只使用塑料袋把LED球泡灯包裹，由于使用塑料灯罩，所以它敢于这样做。　　SHARP 采用纸盒包装，有保护垫架。我认为夏普的LED球泡灯的包装是最可靠的，当然还有Pharox lemnis也是很好的。　　Panasonic采用纸盒包装，盒子里面有瓦楞纸做保护圈，可能是拿到的样品有碎裂，个人认为松下LED球泡的包装不太可靠。　　以上个人的看法，不做参考!还是来看看实际数据吧。　　测试数据：　　下表为我们实测的光通量和光效，测试时间为每个LED灯泡在积分球里点亮一小时，具体分为初始光通量和功耗，点亮三分钟时光通量和功耗，点亮半小时的光通量和功耗，点亮一小时的光通量和功耗。全部测试完成，冷却24小时后初始亮度光效核对测试。　　本数据由XineLam提供，包括了东芝、松下、夏普、飞利浦、Lemnis Pharox 等LED球泡灯的对比测试，回复可见！ ????????? 注：上表测试时室温为28，输入电压全部按照标称值,100-240V产品使用230V测试。? 可以看出大品牌的光效是比较高的，通常在60-80LM/W，日本品牌的产品光效更高，飞利浦LED灯泡光效比较低只有47LM/W，令人费解。小的品牌光通量虚标严重，发光效率还不如普通的节能灯。需要提醒的是 Panasonic LDA8D-A1/D的PF0.93，这也是我们为什么测试PF值的触发点，本来我们是没有这项测试的，偶然看到这款灯泡的PF超过0.9，所以把其他的LED灯泡的PF值，也做了标示。 　　节能灯，白炽灯光效测试　　以下是节能灯和白炽灯的光效测试表，飞利浦的节能灯选取的是标称值没有测试： ? 　　从上表我们可以看到，实测白炽灯光效8-10LM/W。节能灯44-60LM/W。比较节能灯，一个好的LED球泡灯可以节能25%，考虑到LED的照明角度及指向性更好，实际的节能效果会大于30%。但是差一些的LED球泡灯根本就不如荧光型节能灯省电。　　实际上使用阻容降压，不使用灯罩，LED灯泡发光效率可以做到超过100LM/W，但光源质量会降低，会出现频闪。其安全性可靠性会大大降低，使用寿命也不高，很难符合安规，功率大一些没有可选择的电容。所以LED球泡灯的电源主流还是采用隔离恒流供电，安全可靠。　　节能灯和LED球泡灯对比　　下表列出了，荧光型节能灯和LED节能灯的优缺点 ? 长期来看，使用LED球泡灯是更经济的。例如Spiral Energy Saving Lamp PHILIPS 5W 单价RMB20.00，同样的 XineLam XEL-A40 4W单价RMB90.00，后者是前者使用寿命的6倍多。相当于6只5W节能灯。价格RMB120.00，最少节省RMB30.00,这还不包括省电25%，大约RMB40.00。问题是，谁会买这么贵的LED球泡灯呢?谁知道10年以后世界又是什么样子。　　LED球泡灯还是有机会，在厨房、走到、洗手间、楼道等频繁开关灯泡的场地，特别是使用自动声光控开关的楼道。是LED球泡灯最近的机会。在这些地方，看着才更换不久的节能灯，你真的打算用回白炽灯吗?