略论程序性刑事裁判.pdfVIP

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 承担。 论文作者签名： 斟日期：皿弛旧 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保 留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅 和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文和汇编本 学位论文。 (保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签冬!埤导师签名：逝日期：鲨翌!!：≯矿 山东大学硕士学位论文 中文摘要：狭义上的“程序性裁判”指在刑事诉讼过程中，作为裁判权主体 的法院专门针对警察、检察官、法官的程序违法行为作出的裁判的法院审判不仅 是对刑事案件的实体问题作出最终裁判的场所，而且还具有审查警察、检察官的 追诉活动的合法性的功能。如果说被告人作为犯罪嫌疑人，属于“实体上的被裁 判者”的话，那么作为追诉活动实施者的警察和检察官，其在审前的侦查和起诉 行为也应接受中立司法机构的审查，从而处于“程序上的被裁判者”地位。 理论界普遍认为刑事诉讼审前程序违法现象的大量存在与立法中缺失程序 性裁判机制而导致司法无法控制有关。但是法官在法律规定付诸阙如的情况下， 对程序违法行为并非无计可施，法官通过反向文本解释和逆向推理，挖掘“非法 证据排除规则”的功能，建立证据连接公权行为和实体裁判的桥梁，通过对证搪 的处断可以实现程序性裁判的目的。比如侦查机关违反立案管辖的程序规定，法 官可以认定其所收集的所有证据无效，从而所有诉讼行为无效，作出被告人无罪 的判决。这不但需要法官的审判技巧，对程序性裁判的现实缺陷和理论架构的全 面理解，更需要捍卫法律尊严的勇气和智慧。基层法院的法官们在审判实践中形 成了一种反向逻辑推理习惯——在考虑事实与法律作出裁判前，总是把上诉法院 的合理怀疑当作重点考虑的内容，以使其判决理由不能被推翻。该法律解释方法 和思维特征使法官在实践中对刑事诉讼法中涉及的违反诉讼程序行为形成了一 套通过证据的判断标准。兼顾控制犯罪与人权保障的刑事司法理念，法官积极克 服程序性裁判的局限，克服程序性制裁使得被告人获得额外利益、无辜的受害人 3 山东大学硕士学位论文 利益受损，实施违法程序行为的公权主体未受实质惩罚的弊端。 关键词：程序性裁判； 哈特规则 ： 审前程序 ：反向文本解释 4 山东大学硕士学位论文 behaViof obeying words：the Harte Key proce(Iurcjudgm朗l； mle；pI砌al娜edIlre； 6 山东大学硕士学位论文 往罗马的大路不止一条，仅仅关注法律这个静态因素本身并热衷于立法移植是远 远不够的，那将无法排除违法存在的现实紧迫性与法律滞后性之间的矛盾。问题 就在于，我们没有从动态视角在操作层面充分发掘现有法律资源的潜在能量，忽 略了程序性裁判的两个至关重要的因素，这就是作为裁判核心的法官和作为诉讼 核心的证据，忽视了法官的能动性与证据和法律的可塑性之间的链接。 二、程序性裁判的理论基础、裁判机制及后果预测 在现有诉讼架构下，程序性裁判能否生存，关键取决于法官们如何认识庭前 公权程序违法行为，以及是否有权和怎样为庭前违法程序找出相应的法律后果。 如下分析可以看出现行诉讼框架下，存在刑事程序性裁判的可行机制，并且裁判 后果也可以预期。 (一)理论基础：从法律规则到法官诠释 如果认为刑事程序性裁判没有成熟的理论基础，就是大错特错的，为何它在 民告民