《TSI-A-288-2016-自由裁量》.pdf

上訴案第288/2009 號 日期：2010 年12 月16 日 主題： - 非工作日 - 事先聽證 - 缺乏說明理由 - 居留許可 - 自由裁量 - 恢復權利 摘 要 一. 上訴期間的最後一天為非法院工作日（司法假期），當事人 無法進行訴訟行為，此期間必須順延至首個工作日。 二. 《行政程序法典》第93、94 條規定的對利害關係人之聽證 的規定，結合《行政程序法典》第10 條所規定的當事人參 與的原則，成為了” 行政公開” 的架構的具體化。依此規 定，強制要求有私人或法人代表的當事人在對其利益有關 的決定之前的參與程序，尤其是在作出最終決定之前應以 適當的方式告知當事人以便其對所有的行使程序的資料， 特別是作為可供決定的重要資料以及決定的可能性方面的 知悉。 三. 投資居留的續期申請的拒絕，改變了當事人的法律狀態， 是一個不可預料的決定，行政當局完全應該在作為此不利 決定之前告知此決定的可能性，以便上訴人可以” 表明意 TSI-288/2009 Página 1 見” 。 四. 在本卷的行政卷宗以及被上訴的行為的內容本身都明確顯 示，有關當局在收到治安警察局的來函載明上訴人有犯罪 前科後，通知上訴人作” 書面聽證” ，並要求其提交犯罪 記錄證明書及司法判決文件。而基於此，上訴人即提出了 書面答辯，解釋當年犯事的原委及近幾年的人格改變，請 求批准續期申請，這就達到了使其有充份的機會“ 辯護” 以表明意見的目的。 五. 行政當局的行政行為必須清楚說明理由，這是法律所要求 的，但是，法律並沒有不允許有職權的當局在下級機構的 基礎上作出簡單的決定。在這種情況下，所有這些建議、 意見都是決定的說明理由的組成部份，只要這些建議、意 見的內容可以清楚表達最後決定的理由。 六. 不能簡單地把法律上之恢復權利的規定適用於入境、逗留 和居留許可的制度。對於第4/2003 號法律的規定，實施犯 罪和被刑事判罪之後經過的時間不是特別重要。 七. 在澳門特別行政區的犯罪前科，是否恢權利，當然可以視 為曾經犯罪的” 強烈跡象” 的範圍內由行政當局作完全的 自由裁量，那麼，只有在明顯的錯誤及絕對的不合理的情 況下，才有司法介入的空間。 裁判書製作人 蔡武彬 TSI-288/2009 Página 2 上訴案第288/2009 號 上訴人：A 被上訴人：經濟財政司司長（Secretário para a Economia e Finanças ） 澳門特別行政區中級法院合議庭判決書 A ，男，已婚，中國籍，對經濟財政司於2009 年1 月8 日作出之不 批給A 及其家體成員兒子B 之投資居留續期申請批示 ，向中法院提出司 法上訴 ，其上訴理由是： 1. 司法上訴所針對的行為是澳門特別行政區行政長官授權經濟 財政司司長於2009 年01 月08 日作出之批示，該批示內容為 不批准第一聲請人及作為其家團成員的兒子 B