金融资产转移终止确认与研究.pdf

摘要 会计研究表明，除了备受关注的公允价值会计具有的顺周期效应对次贷危 Central 机起到推波助澜的负面作用(European et IMF，2009b；Jokivuofle al，2009)①，更为隐蔽的金融资产转移终止确认会 计处理缺陷也是次贷危机形成的诱因，因为金融机构通过创新的金融资产转移 交易，掩盖了次级贷款的真实风险(李莉萍，2009)圆。因此，必须强化对金融 资产转移交易的监管(刘明康，2011)@，而积极完善金融资产转移终止确认会 计准则是当务之急。 本文首先对金融资产转移终止确认所涉及的相关概念进行深入探讨，再对 止确认的观点进行梳理和必要的剖析，在此基础上扬长避短地提出本文建议的 金融资产转移终止确认标准。本文还对当前引起监管层颇为重视的中国商业银 行信贷资产转移案例以及《企业会计准则》第23号《金融资产转移》所采用的 继续涉入法进行剖析，从而得到进一步完善金融资产转移终止确认标准的启示。 本文认为，研究金融资产转移终止确认，必须从资产的定义出发，挖掘出 资产的经济实质——资产控制权和资产所有权上的风险与报酬，对资产经济实 质的把握是评判资产转移中是否终止确认资产的关键。 本文发现次贷危机发生之前，对金融资产转移终止确认的观点形成鲜明的 两派格局，即舢a)A／EASB形成以。控制观一为代表的“金融合成分析法一和 IASC／认SB形成以“风险与报酬转移观一为代表的“继续涉入法一(表现为“风 险与报酬转移观占优与“控制权辅助一相混合)。次贷危机之后，陷于责难④的 会计专业机构在2009年加速对终止确认准则的制定，IASB转而与FASB靠拢， ①以IMF的研究为例．国际货币基金组织(InternationalFund，简称IMF)研究发现，尽管磊类 Monetary 金融机构资产负债表的构成差别较大，公允价值会计在经济周期中对股东权益的影响也不尽相同，但从总 体上来看，公允价值会计给金融机构带来了明显的顺周期效应． o李莉萍．2009．从次债危机看金融资产转移的若干会计问题【J1．金融会计，(7)：17． o根据监管机构的调查，2009年以来为绕开贷款规模限制，中国商业银行进行了许多违规的锻信合作． 信贷资产转让等业务，银监会屡禁不止，留下巨大风险漏洞。银监会主席刘明康反复强调要予以高度关注 和严查，以避免风险扩大． 国主要责难来自金融界。金融危机爆发后，美国华尔街的银行家们纷纷将矛头直指公允价值，红会融危帆 中，采用公允价值计量使公司财务报表过于。难看0影响公司业绩表现和投资者的信心，起到r火I：浇 油的作用．于是银行家联合向政府旄压，要求改公允价值计量为历史成本计量，以稳定人心． 二者都选择“控制观’’作为金融资产转移终止确认会计标准制定的指导理念。 但强大的压力①导致FASB和IASB在金融资产终止确认标准上采取“矫枉过正一 的行为——制定过于严厉的终止确认标准，这有违会计“公允反映一立场。 本文认为，IASB原先的秉持“风险与报酬观’’主导的金融资产转移终止确 认标准虽然抓住资产所有权上的风险与报酬这一经济实质，但由于金融资产可 分割特性，使其在对被金融工程技术改造后的金融资产所有权上的众多风险与 报酬判断存在操作困难的严重缺陷。FASB一贯坚持的“金融合成分析法则 抓住资产的另一经济实质——资产控制权归属，但其在计量过程中对原金融资 产账面价值分配至各部分(转出与保留部分)时可靠性依赖于公允价值的可靠 取得，使得公允价值存在的内在缺陷对其产生重大的影响。 本文通过对会计初始确认和终止确认的非对称性(孙菊生，1999)圆认识， 的理念，同时将“转入方是否具备处置转入金融资产的真实能力作为判断金 融资产转出方是否放弃对金融资产控制权的依据，但具体操作层面上需要按照 真实和公允原则而非“矫枉过正一。另外，本文意识到IASB与FASB都没有关 注到对继续确认金融资产的复核问题，本文认为应该在复核继续确认金融资产 的基础上计提能够反映风险的资产减值准备，从而避开可能造成的会计处理问 题@。通过研究，并积借鉴相关理论，本文提出“参与利益识别——控制权判断 ——资产确认条件复核一三步走的金融资产转移终止确认判断框架。 最后，本文调查了中国当前金融资产转移终止确认实务和准则方面中存在 的问题。通过2008年以来中国商业银行“信贷腾