《强烈要求二十四城四期东侧垃圾转运站搬迁的请愿书-2016.7》.doc

“飞”来垃圾压缩转运站，上万居民“苦”不堪言 ——强烈要求二十四城四期东侧垃圾转运站搬迁的请愿书 六月初，华润二十四城四期业主从不同的渠道得知了同一个消息，我们华润二十四城边上正在建设一个垃圾压缩转运站，此中转站位于二十四城四期，紧邻四期三号门、地铁四号线出口，而且中转站不远处就是正在新建的幼儿园、菜市场等与我们生活紧密相关的生活设施。据了解该中转站已经建设到了主体阶段。 我们理解、支持成都市政府、成华区政府为推进城乡环境综合整治、提升城市管理水平和形象而建设垃圾压缩转运站的决策，但我们认为：垃圾压缩转运站选址紧邻于二十四城和成都无缝钢管厂三区等居民小区，既不合法，也不合规，又不合理，更不合情，我们坚决反对！原因如下： 垃圾压缩转运站选址问题 1、该垃圾压缩转运站选址用地性质存在问题 该垃圾压缩转运站位于成华区双成五路以东、双福二路以南、双桂路以北。根据成都市规划管理局网站/）公布的《成华区(龙泉驿区)控规公众版规划公布图》， 该垃圾压缩转运站用地属于住宅用地 同时，根据《城乡规划法》第四十八条　修改控制性详细规划的，组织编制机关应当对修改的必要性进行论证，征求规划地段内利害关系人的意见，并向原审批机关提出专题报告，经原审批机关同意后，方可编制修改方案。因此我们认为即使修改该地块的用地性质也应征求周边居民的意见垃圾压缩转运站用地性质存在问题。 2、与国家相关规划存在冲突 将该垃圾压缩转运站选址与《生活垃圾转运站技术规范》（CJJ 47-2006）、《城镇环境卫生设施设置标准》（CJJ27-2005）、《城市环境卫生设施规划规范》（GB 50337-2003）等规范文件中的选址要求进行对比分析，我们认为该垃圾压缩转运站选址与上述规范文件的要求均存在冲突。具体对比情况见下表： 国家相关规范规范要求CJJ 47-2006）选址要求 （1）选址应符合城市总体规划和环境卫生专业规划的要求。 （2）转运站不应设在下列地区：邻近学校、餐饮店等群众日常生活聚集场所。 （1）该垃圾转运站用地为“住宅用地”，不属于“环境卫生设施用地”，因此选址不符合城市规划； （2）该中转站周边目前现存有大量的居民，西侧的华润二十四城四期、二期，东侧的成都无缝钢管厂三区居民小区等；同时华润二十四城四期南侧即将竣工一所幼儿园，附近还有成都石室小学。因此该转运站选址位置邻近学校、群众日常生活聚集场所。 不符合 《城镇环境卫生设施设置标准》（CJJ27-2005） 垃圾转运站宜设置在交通运输方便、市政条件较好并对居民影响较小的地区。 该垃圾压缩转运站紧邻华润二十四城四期及成都无缝钢管厂三区等大型居民小区，其运营过程中产生的恶臭、扬尘、噪声等势必会对周边居民产生较大影响。 不符合 《城市环境卫生设施规划规范》（GB 50337-2003） 生活垃圾转运站不宜设在公共设施集中区域和靠近人流、车流集中地区。 该垃圾压缩转运站紧邻大型居民小区，紧邻五路。因此，选址周边属于人流、车流集中区。 不符合 3、成都市其他区实践情况类比 而对比该垃圾压缩转运站，西侧紧邻华润二十四城四期（相距仅约20m），东侧（相距仅约m），同时与在建的幼儿园也较近（相距仅约m）。详见下图。 该垃圾转站环评存在问题 按照《中华人民共和国环境保护法》、国务院令第253号《建设项目环境保护管理条例》以及《中华人民共和国环境影响评价法》，建设项目进行环境影响评价。因此，该垃圾压缩转运站属于建设项目，应进行环境影响评价。垃圾压缩转运站在正常生产条件下，无组织排放的有害气体（大气污染物）自生产单元边界到居住区的范围内，能够满足国家居住区容许浓度限值相关标准规定的所需的最小距离。《制定地方大气污染物排放标准的技术方法(GB/T1203-91)》所指定的方法垃圾压缩转运站华润二十四城四期相距仅约20m，东侧相距仅约m。因此，这两个小区均在垃圾压缩转运站卫生防护距离范围内不应设置居住性建筑物华润二十四城四期 卫生防护距离（拆迁范围图） 2、未对受影响较大的周边居民进行公众参与意见调查根据《中华人民共和国环境影响评价法》及《环境影响评价公众参与暂行办法》（国家环保总局环发[2006] 28号文）“对环境可能造成重大影响、应当编制环境影响报告书的建设项目”。按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》（环境保护部第2号令，以下简称目录），该类项目虽只编制环境影响报告表，但是垃圾压缩转运站产生的恶臭、扬尘、蚊蝇、噪声、废水等污染物可能会对周边造成较大影响因此，该类项目环评理应进行公众参与。公众参与具有代表性、广泛性、真实性和针对性，而作为紧邻垃圾压缩转运站的华润二十四城四期华润二十四城二期、观城等居民均未接受任何形式的公众调查。 、未进行相应形式的公示 环办[2013]103号，2014年1月1日起执行） 成都市环保局发