《北京大学博弈论课件第5章_不完全信息动态博弈》.ppt

金融 习题 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 参与者 2 的两个节点位于一个信息集内。 与完全信息动态博弈不同，这里假设参与者 2具有先验信念。 根据参与者 2 的先验信念，参与者 2 选择策略 U 的预期收益为： 参与者 2 选择策略 V 的预期收益为： 容易得到：对于任意的 0 = p = 1，参与者 2 选择策略 U的收益都高于选择策略 V 的收益。 参与者 2 会选择策略 U。 参与者 1 预期到参与者 2 的选择逻辑，参与者 1 会选择策略 L。 博弈的均衡是（L，U）。 不完全信息动态博弈的均衡应具备两个特点。 特点 1：博弈参与者在每个博弈节点上都有一个主观信念 如果某个博弈参与者的信息集为单点信息集，那么可以认为该信息集上的博弈参与者赋予此博弈节点的主观概率为 1。 特点2：均衡必须满足序贯理性（Sequentially Rational）。 序贯理性指：在博弈的每个信息集上，博弈参与者的决策都是最优的。 二、精炼贝叶斯纳什均衡 完全信息动态博弈中 子博弈精炼纳什均衡是对纳什均衡的一种“精炼”， 剔除了纳什均衡中包含着“空洞威胁”的均衡。 不完全信息动态博弈中 精炼贝叶斯纳什均衡（Perfect Bayesian Nash Equilibrium）指剔除了贝叶斯纳什均衡中包含“空洞威胁”的均衡， 是对贝叶斯纳什均衡的“精炼”。 1．精炼贝叶斯纳什均衡实例 包含“空洞威胁”的博弈 博弈参与者 1 有三个策略：L、R 和 M。 当参与者 1 选择策略 M 时，博弈结束。参与者 1 获得收益 1，参与者 2 获得收益 10。 当参与者 1 选择策略 L 或者策略 R 时，轮到参与者 2 进行策略选择。 参与者 2 能观察到参与者 1 没有选择策略 M，但参与者 2 不知道参与者 1 究竟选择了策略 L 还是选择了策略 R。 此博弈不存在子博弈。 根据“划横线法”求解博弈的纳什均衡。 博弈有两个纳什均衡：（L，U）和（M，V）。 纳什均衡仅考虑在均衡处的情况，而不考虑通往均衡的路径。 （M，V）虽然是纳什均衡，但在实际博弈中，没有通往这个纳什均衡的路径。 参与者2 策略U 策略V 参与者1 策略L （2，3） （0，1） 策略R （1，4） （0，2） 策略M （1，10） （1，10） 博弈参与者 1 先行动，但参与者 1 在选择自己的策略时，会考虑自己的策略对博弈参与者 2 决策的影响。 如果参与者 1 没有选择策略 M，那么参与者 2 会根据自己的主观信念以及收益情况选择自己的策略。可以证明：参与者 2 必然会选择策略 U。 理性的参与者 1 可以预期到：如果自己不选策略 M，而是选择策略 L 或者策略 R，那么参与者 2 必然选择策略 U。 在这种序贯理性条件下，参与者 1 会选择策略 L，参与者 1 得到收益 2，参与者 2 得到收益 3。 如果参与者 1 选择策略 M，那么参与者 1 仅能得到收益 1。 所以先行动参与者 1 不会选择策略 M。 尽管参与者 2 不知道参与者 1 选择了策略 L 还是策略 R，但参与者 2 必然会选择策略 U。 所以，作为一个动态博弈，博弈路径必然是：参与者 1 选择策略 L，参与者 2 选择策略 U。 博弈参与者 2 最希望看到的结果是：参与者 1 选择策略 M，从而博弈结束。在这种情况下参与者 2 可以获得收益 10。但是，怎样才能让参与者 1 选择策略 M 呢？ 2．不可置信的威胁 参与者 2 如果放出这样的威胁：“如果参与者 1 没有选择策略 M，而是选择了策略 L 或策略 R，那么参与者 2 必然选择策略 V”。 参与者 2 的这种威胁如果成立，那么不管参与者 1 选择策略 L 还是策略 R，参与者 1 的收益都只有 0。如果选择策略 M，参与者 1 可以得到收益 1。 如果参与者 2 的威胁是可置信的，那么参与者 1 就会选择策略 M，得到收益 1。参与者 2 得到收益 10。 然而，参与者 2 的这种威胁是不可置信的威胁。 参与者 1 知道，如果自己没有选择策略 M，那么参与者 2 会放弃威胁，理性的选择策略 U。 博弈均衡为（L，U）。 参与者 1 得到收益 2，高于选择策略 M 的收益 1。 参与者 2 怎样将这种空洞的威胁变成可置信的威胁呢？ 3．可置信的威胁 如果参与者 2 找到一个具有法律约束力的公正机构，并作出承诺：如果参与者 1 没有选择策略 M，那么参与者 2 如果选择策略 U，则捐给出10，口说无凭，立字为据。 在这种情况下，博弈的收益就相应发生了变化。 容易得到：参与者 2 选择策略 U 的收益都低于选择策略 V 的收益。参与者 2 会选择策略 V。 根据序贯理性原则，参与者 1 预期到参