第十一期热点分析+——医患关系何去何从.docVIP

第十一期热点分析 ——医患关系何去何从? 众合总部专辅中心 何江文 【背景材料】前不久哈尔滨医大发生血案，一位刚拿到博士录取通知书的医生不治身亡，医患关系重又被舆论关注。前几天，北大人民医院又发生刺医血案，幸抢救及时，被害医生已经脱离生命危险，医患矛盾的激化和无情对立，已成为我们和谐社会最不能忽视的“不和谐”。 让我们把时间拉回到2012年3月23日，这天下午四点半左右，哈医大一院风湿免疫科医务人员正在紧张地忙碌着，这时一名男子突然闯入医生办公室，手起刀落，三名医务人员和一名实习学生被砍伤，硕士研究生王浩坐在门口，来不及躲闪，被刺中颈动脉，顿时血如泉涌，后因抢救无效而死亡。2012年4月13日，这天上午，北大人民医院耳鼻喉科医师邢志敏在门诊室遇刺邢志敏右肩与颈部被刺数刀，锁骨下静脉，出血量达1500毫升，几乎是人体全部血液量的四分之一。冲突不断被曝光【视角一】从刑法和刑诉法角度看未成年人犯罪案件的处理 哈医大血案的作案人是17岁的内蒙古人李梦南，他因患有强直性脊柱炎在哈医大一院风湿科就诊一周，后因怀疑医生故意刁难自己不给自己看病而起了恶念。对于未成年人犯罪，在2005年12月12日公布的《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》进行了较为细致的规定，贯彻“惩罚为辅、教育为主”的原则。对于哈医大血案所涉及的刑法问题，我们需要从以下几个方面去理解： 未成年人犯罪的处罚原则——“教育为主、惩罚为辅” 关于未成年人犯罪问题，世界各国都基本上采取了相同的做法，就是从轻或者减轻处罚，青少年是国家的希望，谁培养好了青少年，谁就赢得了未来。美国是青少年犯罪最为活跃的国家，但美国完善的法律体系对青少年犯罪也采取了网开一面的做法，对于某些天才型少年犯（如天才型黑客），甚至会吸收进国家安全机关，为我所用。我国刑法明文规定，对于未成年人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 未成年人犯罪不适用于死刑。我国关于未成年人犯罪不适用死刑的规定遵循了国际惯例世界刑法的发展趋势，也遵循了“保护未成年人”的原则。不管怎么说，依据我国的刑法，李梦南是不能被判处死刑的，我国刑法明文规定未成年人不适用死刑。对于自贝卡利亚第一次提出废除死刑以来，死刑的废除之争似乎已经超出了刑法的范畴，但不管争论如何，对于未成年人不适用死刑似乎并无多大争议，世界各国都基本上明文废除了未成年人的死刑，而我国97年刑法也正式废除了未成年人的死刑制度，但颇值寻味的是，我国79年刑法虽然明文规定未成年人犯罪不适用死刑，但是第44条却规定了严重的未成年人犯罪可以适用死缓这个大矛盾。 程序上的保障 对于未成年人犯罪，在诉讼中，也从保护未成年人角度出发的，本案中李梦南要对于自己的行为付出相应的代价，然应考虑到其尚未成年，心智上不成熟，所以产生的本案中的医患悲剧。对其的处理除从实体法角度予以适当的从轻、减轻处罚外。在整个诉讼过程中，需要由其法定代理人在场，由专案人员办理。一方面帮助其正确认识到自身行为的危害性，从而为他的改造做好心里准备；另一方面帮助其减少在诉讼中产生的心里障碍，在诉讼中就体现对未成年人的保护特征。且今年3月份公布的刑事诉讼法修正案，也将未成年人犯罪案件的刑事诉讼作为特别程序列入了刑事诉讼法中，也是为了更好的保障未成年人的诉讼权利和其他合法权益。 对未成年人可否“附加剥夺政治权利”？ 对于未成年人不适用死刑的问题似乎没有多大的争议，但是对于未成年人犯罪是否适用剥夺政治权利却是在理论界探讨激烈的一个话题。我国刑法学界大体上有三种观点： 第一种观点认为，对未成年犯罪人不应适用剥夺政治权利，因为从未成年人犯罪的特点出发，对未成年人适用较为严厉的剥夺政治权利，显得过于严苛，限制了未成年人接触社会、进行正常生活的条件，不符合刑罚的目的。而且对于未成年人，实际上并未享有我国宪法赋予的政治权利，剥夺本来就不享有的权利，就不能称其为剥夺。 第二种观点认为，对未成年人犯罪应同成年犯罪人一样剥夺政治权利，这是因为犯罪的未成年人，尽管在判决时未满18周岁，但被判处刑期较长的，在执行期内已经成年，对政治权利不予剥夺，既不利于同他们斗争，也不利于对他们的改造。 第三种观点认为，对未成年犯罪人只有在被判处无期徒刑时才应当附加剥夺政治权利，而在其他场合都不适用剥夺政治权利。 第四种观点认为，对于未成年犯罪人能否适用剥夺政治权利的问题，应当区分单独适用和附加适用两种情况。未成年犯罪人不应单独适用，但可以有条件的附加适用。 第五种观点认为，剥夺政治权利不能单独适用未成年人，在附加适用时，只能对判处10年以上有期徒刑的未成年犯才可适用，对判处未成年人的成年人才享有的政治权利，其判决自未成年犯年满18岁时开始生效。 以上五种观点各有优劣，在时代的发展和未成年人犯罪的理论进展上，我认为第五种观