《中国数学史研究范式的转换》.pdfVIP

( ) 《中国科技史杂志 》第 26 卷 　第 1期 2005年 : 50 ～58 The Ch inese J ou rna l f or the H istory of S cience and Technology 　Vol. 26 No. 1 (2005) 中国数学史研究范式的转换 曲安京 (西北大学 数学系 ,西安 7 10069) 　　摘 　要 　概括 20世纪中国数学史研究的两次运动的特点 ,建立一个模型 , 以说明李俨与钱宝琮领导的 “发现 ”范式与吴文俊领导的 “复原 ”范式对中国的 数学史研究的深刻影响 。利用这个模型 ,解释两个重要现象发生的原因:其一 , 中国的数学史研究在 1970年代初和当今两度出现低潮 ;其二 ,绝大多数的中国 数学史家都将自己的研究兴趣专注在中国传统数学上 。为了改变这种现状 , 中 国的数学史研究应该在现有的研究范式基础上 ,适时地 、适当地予以改进 ,从发 现 “有什么数学 ”、复原 “如何做数学 ”,扩充到 “为什么要研究数学 ”。 关键词 　数学史 　范式 　发现 　复原 中图分类号 　N 092 O∶112 文献标识码 　A 　　　　文章编号 　1673144 1 (2005) 0 1005009 科学史是一门奇特的学科 。一方面 ,它的研究对象分布在极其广泛的跨历史 、跨学 科 、跨文化的时空中;另一方面 ,它的专业研究人员相对来说又数量极少 ,可以说绝大多数 的科学史家都是因爱好而将科学史作为自己的第二职业的。这种现实 ,为科学史研究发 展成为一门独立的学科制造了很大的障碍 , 因此 ,特别需要一种专业的规范 ,也就是要在 科学史界的内部达成默契 ,形成一种科学史家都自觉或者必须遵守的研究范式 。 并不是所有的国家或地区的科学史界都具备了某种研究范式 。科学史界要形成一种 研究范式 ,往往需要满足这样两个先决条件 :首先 ,有权威的科学史家倡导某种明确的科 学史研究方法 ; 同时 ,还要有一批杰出的、志同道合的科学史家在这种方法的指导下身体 力行 。他们怀有对科学史研究事业的共同信念 ,这种信念引导他们以某种共同的方法论 , 探讨某个共同的基本问题 。由于他们的权威性 ,使得其他的科学史工作者跟从或效仿 。 那些无视 、或者不愿意接受这种研究范式约束的科学史工作者 ,便很有可能因此而被排除 在科学史界的 “主流 ”之外 。数学史界亦如此 。 过去的 100年中 ,在李俨和钱宝琮 、吴文俊等学者的倡导下 ,先后发动了以 “发现 ”与 　　　收稿日期 : 20050 115; 作者简介 : 曲安京 , 1962 生 , 山东牟平人 ,西北大学数学系教授 。 ( ) ( ) 基金项 目: 国家自然科学基金 1047 1111 , 日本学术振兴基金会 J SPS, P000 19 , Andrew W. M ellon Founda tion R esearch Fellow sh ip at the N eedham R esearch In stitute ( Camb ridge, U K) 。 本文是在 2002 年北京国际数学家大会之邀请报告的部分内容的基础上完成的。 　1期 曲安京 : 中国数学史研究范式的转换 5 1 “复原 ”为主题的两次运动 ,造就了一大批杰出的数学史家 ,在中国传统数学的研究领域 [ 1 ] 中取得了丰硕的成果 ,并成功地完成了一次研究范式的转换 。 本文希望通过对这两次运动的特点的概括与分析 ,建立一个模型 ,用以说明李俨 、钱 ( ) 宝琮领导的中国数学史研究的第一次运动 以下简称 “李钱运动 ”与吴文俊领导的第二 ( )