《北京市东城区小学》.ppt

北京市东城区小学生健康教育效果评价 石晓燕,潘勇平,高爱钰,张欣 目的　了解健康教育课开课情况不同的学校学生健康相关知识、态度、行为状况,评价东城区学校健康教育的效果。　 方法 采用分层随机整群抽样方法,从东城区独立开设和未独立开设健康教育课学校中,分别抽取1699名和326名小学生,使用自编结构式调查问卷进行调查,比较2组学生得分情况。 结果　独立开设健康教育课的学生健康知识水平高于未上课的学生(及格率62. 7% 41. 7%) ，刷牙、吃蔬菜等健康行为的执行率也高于未独立上课的学生。 结论　要以健康教育课为主要途径开展学校健康教育,提高学生的健康知识水平,促进学生健康行为的形成。 1　对象与方法 1. 1　对象　 依据学校是否独立开设健康教育课将北京市东城区小学分 为2类：独立开课(两周1课时或每学期5课时) ；未独立开 设健康教育课。采用分层随机整群抽样方法，从2类学校 中分别选择15所，3所作为调查学校；每所调查学校选择 四年级、五年级各2个班的学生作为调查对象。共发放问 卷2050份，收回有效问卷2025份，有效回收率为98.8%。 其中四、五年级分别为981 人，1044 人，分别占调查总 人数的48. 4%，51. 6%；男、女生分别占调查总人数的 52.4%，47.6%。独立开设健康教育课的学生有1699 人 占调查总人数的83.9% ，未独立开课的学生占16.1%。 1. 2　方法及内容　 依据《中小学生健康教育基本要求》，根据北京教育 科学研究院编制的《健康教育》，自编结构式调查问 卷，采用以班级为单位统一发放、统一收回，学生不 记名自填的方式。调查内容包括：健康相关知识、态 度、行为以及学生对健康课的态度。调查涉及健康知 识的题目共14题，每答对1题得1分，将各题得分相 加得健康知识总分(ZF) ，满分为14分。 1. 3　分析方法　 采用EpiData 3. 1录入问卷，通过录入前人工核查、录入中计算机逻辑检错的方法进行质量控制；运用SPSS11. 5软件包分析数据，分析方法包括一般频数分布、χ2 检验、t检验等。 2　结果 2. 1　健康知识水平 通过比较不同类别的学生健康知识得分发现，独立上课的学生健康知识得分(8.99 ±1.81)比未独立上课的学生得分( 8.02 ±1.88 ) 高，且差异有统计学意义( t =8.723，P 0. 05) 。男生健康知识得分( 8.88 ±1.91) 与女生(8.77 ±1.79)差异无统计学意义( t = 1.289，P = 0.198) 。将健康知识总分转化为百分制， 60分为不及格，≥60分为及格。仅有59. 4%的学生健康知识能达到及格水平，且独立开课学生的及格率( 62. 7% ) 要高于未独立开课的学生(41.7% ) ，差异有统计学意义(χ2 = 50.119，P = 0. 000) 。 2. 2　健康相关态度　 从表1可以看出，独立开课的学生中对于健康相关行 为持正确态度的学生所占的比例要高于未独立开课学 生，但仅在对“小学生吸烟”的态度差异有统计学意义。 独立开设健康教育课的学生更倾向于认同健康课，如 认为有必要开课,认为健康课不会增加课业负担。 表1　健康相关态度在是否上健康课学生间比较 健康相关态度 独立开课 未独立开课 χ2值 P值 小学生吸烟 1692 (91.8) 323 (87.9) 5.016 0.025 教师在教室吸烟 1691 (98.0) 324 (96.3) 3.823 0.051 得了龋齿后的求医 1693 (95.7) 324 (93.8) 2.141 0.143 是否有必要开课 1686 (89.9) 323 (80.8) 21.667 0.000 健康课是否增加课业负担 1649 (88.0) 311 (80.7) 12.149 0.000 * * *