《《伤逝》、《花凋》比较论现代文学三十年》.docVIP

《伤逝》《花凋》比较论 姓名:吴晓玲 学号：12550303053 摘要：鲁迅，一个以批判、讽刺见长的，中国现代文学的奠基者；张爱玲，20世纪中国文学史上一位充满传奇色彩的作家 其一，他们争取的自主婚恋是注定是悲剧收场的。书中这样写道：“我觉得在路上时时遇到探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光，一不小心，便使我的全身有些瑟缩，只得即刻提起我的骄傲和反抗来支持。”①以及他们租房的艰难；这可以看出他们的自由婚姻在当时是多么的不易，在当时的人们是多么受人歧视，多么的与社会不相容。女性的独立和婚姻自由等问题是不能离开整个社会的问题而单独解决的。如果社会不能解放，这些个人的自由和幸福即使暂时取得了，在强大的揭示出当时社会冷漠的人际关系”这样的话，但她也可以在和涓生同居后，她又有着当时所有女人的观念：把婚姻的取得看成是自己人生奋斗的全部内容，一心一意只想当好家庭主妇的角色，做家务。又如她把她养的狗取名叫“啊随”，即“随”者，“追随”、“跟随”的意思。这表明，此时的子君在小狗面前已经以主子自居了，把狗看成是她可以随时使唤的奴才，这反映了她对目前地位的满足和骄傲之感，以及她滋长起来的庸俗的虚荣心。子君还可以为了小油鸡的事，经常和邻居官太太明争暗斗，这和旧时代的村妇之间的吵架、斗法，使小心眼，完全一样，这表明子君和那些没受过教育的旧式家庭妇女并无区别。 其四，人性的弱点。子君和涓生两人勇于挣脱封建社会的礼教，争取自己的婚姻自由的权利。但在他们同居后子君渐渐失去个性解放斗士的勇敢，没有在思想上与涓生一道继续前进；而过度自信的涓生在经济的困顿中，也没有勇于担责，反倒认为子君是他的拖累。最后涓生终于把其自私的一面表现出来，以致把爱情看做全部的子君的死亡。 从这两部小说内容的比较剖析中，可以看出《伤逝》的思想内涵更丰富。 2、同样的命运归宿，不同艺术形象 无论是《花凋》里的郑川嫦还是《伤逝》里的子君，她们都是自由时代里的知识分子，追求个性解放和婚姻自由生命的行为来反抗这个冷漠的社会的机会都没有，因为她的钱却不够，她就用那钱去看了一场电影，坐黄包车去兜风······但在三个星期后，年轻的她、失去爱情和亲情的她还是二十一岁的时候败给了肺病，更败给了那冷漠、自私的亲情。这里，张爱玲写的川嫦并不复杂，她不像她姊姊们那样泼辣能干，她是一个命运多桀，但老实本分且开朗的普通女孩。这样的一个人物形象很难给人留下深刻的印象。 子君是“五四”时代个徒有热情的新青年形象子君在冲出封建牢的时候，表现出一个勇敢者的姿态。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”甚至对“在路上时时遇到探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光”，“她却是大无畏的”，“坦然如入无人之境”。可是当她争得了婚姻自由以后，她却，可以，每日饲油鸡、喂阿随。在家务琐事中消磨，让所谓宁静和幸福的生活。的艺术风格是冷峻峭丽的，小说采取“手记”的方式，运用第一人称的叙述角度，运用诗一样的语言抒写了涓生的心境，细腻逼真的刻画人物的内心世界及其思想感情的变化，如心理描写、内心独白等。小说的开头以“悔恨”、“悲哀”领取下文，奠定了作品冷峻的基调，犹如把读者置入一个，接着运用对比手法将过去的欢乐充实的时光与现在的寂静、空虚从而抒发了内心无尽的悲哀、悔恨。加之“破屋”、“残窗”、“半枯的老槐树和老紫藤”这些色调黯然的意象，更渲染了悲剧氛围。“我已经不爱你了”的真实情感后，子君的“脸色陡然变成灰黄，死了似的；瞬间便又苏生，眼里也发出了稚气的闪闪的光泽。这眼光射向四处，正如小孩在饥渴中寻求慈爱的母亲，但只是在空中寻求，恐怖地回避我的眼”。⑤这里生动的展示了子君眼神的变化和她心灵深处的痛苦、绝望，原原本本的把子君温柔的性格体现出来。 通过以上几方面的比较，两位大师在对同一题材的各个方面的处理方法个有千秋。就我个人而言，读鲁迅的《伤逝》更能给我留下深刻的印象，小说里鲜活的故事、鲜活的人物，更能引起我对爱情、对未来生活的思考。 参考文献： [1]吴中杰 吴中杰点评鲁迅小说·上海：复旦大学出版社，2003.6 [2]中国现代文学作品选（上）湖南师范大学文学院中文系现代文学教研室篇·上沙：湖南师范大学出版社，2006.11 [3]中国现代文学三十年 钱理群等著·修订版· 北京：北京大学出版社，1998.7 [4]红玫瑰与白玫瑰 张爱玲著·北京：北京十月文艺出版社，2012.6 选自鲁迅《伤逝》 选自鲁迅《伤逝》 选自张爱玲《花凋》 选自张爱玲《花凋》 选自鲁迅《伤逝》