1958年的《人民文学》--中国的主流文学象征年代个案的分析.pdfVIP

195璺年的《厶民文学》 厂～一中国主流文学象征年代个案研究 导语：1958年——一个不该忽视的研究盲点 文学是人学．一切时代的文学都表现着它那个时代的人的状况．人的处境，人的遭 遇、人的命运以及人的整个精神面貌．在西方，．“历史”一词在初始意义上就是“叙 述”，也就是说历史与文学有着深刻的联系。从某种意义上讲，作家即是“史家”，每 一个时代的文学就是一份这个时代的“历史备忘录”，因此著名学者陈寅格才会有“以 诗证吏”的研究方法．同时就文学本体来说，文学也同样有其自身的历史演化过程．因 此我们的文学史研究不能割断历史． 20世纪80年代初，人们提出“重写文学史”的口号j但是直到今天，人们在写文学 走的时候，依然将1949年以后的文学史简略地分为三太段：十七牟(49—65)，文革十年 (66—76)，新时期(77一)。人们的研究方法越来越新，越来越奇，但是往往不是在重 新阅读的基础上展开研究，资料还是原采的那些，并不能看出各史家在解读基础上的个 性．对于一些具有特殊意义的年代一一如1958年一一的中国文学也并未给以应有的重 视，甚至根本没有进入研究者的视野．这可以说是当前“重写文学史”工程中的一点不 足．因此本文将聚焦中国文学吏研究中的一个相对薄弱环节一～1958年的中国文学，从 解读文本八手，以期为文擘史家提供一些一手资料． 1958年在中国文学史上有什么特殊意义?它与中国的政冶思想史有什么关系?这一年 妁《人民文学b与“时代精神”的关表是怎样的?其审美特征是什幺?它主张写什么?怎样 写?为谁写?谁来写?它继承了什么样的传统，又对后来的文学产生了什么影响?当时的创作 主体的精神和生存状况如何?等等，这些问题郝值得认真探讨．笔者发现，l958年是中国 文学承上启下的一年一一“两结合”的创作方法， “三结合”的写作模式、 “三突出” 创作原则等等，无不以此年为肇始；在某种意义上1958年更是“断裂”的一年，这一年 的中西文学强调从中国民阃和古典丈学中汲取营豢，排斥“五四”以来斯文学和新文化 运动的成绩，实现了毛泽东提出的“中国作风、中国气派”的目标，却隔绝了中国文学 第l页 现代化的可能；这一年“党性”在文学创作中第一次成为绝对强势，强调“政治标准第 一．艺术标准第二”，把文学艺术政治化、一无化；也是在这一年，中国二十世纪前半 叶形成的现代知识分子阶层分崩离析，绝大部分知识者重新沦为传统丈人，消失了独立 人格，这成为后来中国政治、经济、文化动荡不安的重要原因．而就中国现代化的道潞 采看，l958年彻底摧毁了1949年以后中国走向现代化的社会、经济、文化、国际依存关 系、科技教育等方面的可能性因素；紧接其后的“三年灾害”和后来的文化大革命中的 极“左”路线，也绝不是空穴来风，而是与1958年有着直接的联系．时《人民文学》副 主编韦君宜后来指出了1957到58年的反右运动与“文革”的关系，她认为，一个民族的 “骨鲠敢言之士全成了右派，这怎么能不发生后来的‘文化大革命’?”“从这时起唯唯 喏喏，明哲保身，落井下石，损人利己等等极坏的作风开始风行．有这些坏作风的人不 但不受批斗，甚至还受表扬，受重用．””’物极必反，1958年在某种意义上讲又是中国新 时代文学走向“自觉”的一年，许多有良知有理性的作家从这一年开始，另辟蹊径，向 历史题材挖掘，以隐曲的形式批判现实，在艺术上和思想上进行着有意义的探索并渐趋 成熟，为“文革”之后的中国文学迅速与国际接轨准备着地火般的潜力．尽管不能说， 中国六十年代和“文革”文学主流的狂飚起于1958年这个“青萍之末”，但可以肯定， 正是这一年为后来的狂飕突起起到了巨大的助推作用． 我怀疑一切成见，我愿以实事求是的精神，选取1958年的《人民文学*作为当时主 流文学的个棠，进行研读，发现问题并寻找答案．我之所以选择《人民文学》作个案研 究，是因为它具有典型象征意味．1949年以后，在同人刊物消失、出版人只有“国家” 这唯一合法主体后，《人民文学》无疑代表着中国文学的主流乃至权威，其作家和作品 又是中国“最高水准”和最具有时代精神的．因此，研究它就可以发现作家为代表的中 囤现代知识分子的生态和心态．而每一个对代的文学，兄是那一时代的“百科全书”，