五月人间正炎热.docVIP

自强不息 五月人间正炎热，一榻清风殿影凉 ——《黄煌经方沙龙第一期》读后感 前几天买到了《黄煌经方沙龙第一期》，不看则已，一看则如饮甘露，不能释卷。那么多的高手，那么实用的经验，那么具有启发意义的美文，让我敬佩不已。除了黄老师的文章，别的作者尤其是温小文、杨大华等老师的文章，给我留下了非常深刻的印象，真是听君一席话，胜读十年书！读了《我的中医之路》，知道了原来黄老师也曾迷茫过；读了《体质观的形成》，我对黄老师把自己几十年的临床心得竟如此慷慨地倾囊相授万分感谢，请允许我致以崇高的敬意！另外沙丘沙、顾志军老师的医案技术含量都很高，还有一位andy甚至在大二就已经能给亲戚朋友治病了，真棒！经方沙龙真是个藏龙卧虎之地！ 一 方法论 黄老师的《答大同经方十五问》一文以及其后的跟帖、追问，让我看到了黄老师和他的学生们对于经方的热爱和深刻的思考。尽管许多问题目前还没有清晰确定的答复，但是正因为回答得坦诚、真实，让他们所做的探索和努力非常值得敬佩！有许多问答也让我久久凝神，自知才疏学浅，对于一些问题需要找很多资料才能看明白。比如第8问：“从方法学的角度而言，教授研究经方的方法和西医的研究方法有无区别？如果有，最根本的区别在哪里？答：从方法学的角度而言，医学科学是不分中西的，但行医的艺术是可以有中西之别的。”要看懂这番问答，就必须明白什么是方法论。我找到的资料说： 《方法论》(Discours de la méthode)是笛卡儿在1637年出版的著名哲学论著，笛卡儿在方法论中指出，研究问题的方法分四个步骤： 1、永远不接受任何我自己不清楚的真理，就是说要尽量避免鲁莽和偏见，只要没有经过自己切身体会的问题，不管有什么权威的结论，都可以怀疑。这就是著名的“怀疑一切”理论。 2、可以将要研究的复杂问题，尽量分解为多个比较简单的小问题，一个一个地分开解决。 3、将这些小问题从简单到复杂排列，先从容易解决的问题着手。 4、将所有问题解决后，再综合起来检验，看是否完全将问题彻底解决了。 如此我明白了，黄老师的《张仲景50味药证》正是运用“最大量、最小量、最简方”这样的方法论来研究每一味药所适应的症候群的，药证弄清楚了，方证的清晰和规范化才有可能，《经方100首》如是，汤本求真的《皇汉医学》亦如是。这个工作如果放在现代医学中，那是非常久远的历史了：在60年代以前，西方科学研究的方法，从机械到人体解剖的研究，基本是按照笛卡儿的方法论进行的，对西方近代科学的飞速发展，起了相当大的促进作用。直到阿波罗号登月工程的出现，科学家们才发现，有的复杂问题无法分解，必须以复杂的方法来对待，因此导致系统工程的出现，方法论的方法才第一次被综合性的方法所取代。而放在中医领域中，却似乎是一项新奇的方法，因为中医学从来就不缺系统论，而方法论又恰恰是许多人嗤之以鼻的。那为什么还需要作这项工作呢？因为方、药的使用一直在“医者意也”的托词下，缺乏一定的规范，不利于医生自我的总结提高，也不利于后学者的领悟。 黄老师研究经方的方法和西医的研究方法是没有区别，但是如何应用到临床上，却是另外一回事。西医对于消化道溃疡出血，重在病变部位，所采取的措施也是针对如何止血，如应用质子泵抑制剂、冰生理盐水、三腔二囊管等，说到底，还是集中在病灶上。然而药证中主治出血的药有大黄、黄芩、生地、阿胶、白芨等，但是不是对于这个病人这些药都可以用呢？显然不是，药证的背后是方证，方证对应着病和人，有的病人体型壮实红光满面是泻心汤证，有的病人素来就有慢性失血可能脸色苍白是胶艾汤证，这就是“行医的艺术是可以有中西之别”。所以黄老师接着说：“本人研究经方的着眼点，可能更重视整体，重视‘人’的感受。”关于这一问，我是这样理解的，不知确否。 二 中医理论 还是在这篇中，大家争论的另一焦点是中医传统的理论还有多大意义，有没有研究学习的必要，有的人的言词甚至过激。我认为，当然是要的，但是每个人心中所定义的中医传统理论的外延和内涵都是不同的，有的人把易经等哲学思想归入其中，有的把五运六气看得很重，有的也注重于脉诊的变化上，而有的，像黄老师这样，比较喜好实在的学问，将经方推崇得很高。我无意去评论任何一种有无实用的价值，只要每个医生觉得对临床思维有用，又何必去反对呢。比如易经，有的医家能从这里看出阳气的重要，用于临床也能有效，那些个医案总不是编造的吧？有的名人喜欢对没有研究过的事物下评论，当然