389484080猿.docVIP

论行政自由裁量限度的动态性 XX 摘 要：行政自由裁量权在行政权力中占有很大的比重，是行政权力的重要组成部分，也是行政执法中经常运用的一种权力。目前国家对行政自由裁量权的规定还很模糊，很多问题存在不足，有待完善。本文介绍了行政自由裁量权的概况，分析了行政自由裁量权存在的必要性以及被滥用的危害性，提出了对行政自由裁量权动态性的控制方法，以确保行政自由裁量行为的合理性、合法性、公正性。 关键词：行政自由裁量权；行政管理；有效控制 随着社会的发展，行政范围的扩大，生活中的各个领域几乎都有涉及行政自由裁量权的可能性。恶意或善意的滥用自由裁量权都是违背法律原则的，危害性较大。因此，正确的理解和使用行政自由裁量权，并对行政自由裁量权的动态性做出合理的控制，是我们目前急需解决的问题。本文将针对以上问题进行全面阐述。 一、行政自由裁量权的概念及特征 (一）行政自由裁量权的概念及分类 自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权力。这些自由裁量权是从法学意义上说的，而不是从政治学意义上说的。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的，由法律、法规授予的职权。 根据现行行政法律、法规的规定，可将自由裁量权归纳为以下几种： 1 、在行政处罚幅度内的自由裁量权：即行政机关在对行政管理相对人作出行政处罚时，可在法定的处罚幅度内自由选择。 2 、选择行为方式的自由裁量权：即行政机关在选择具体行政行为的方式上，有自由裁量的权力，它包括作为与不作为。 　　3 、作出具体行政行为时限的自由裁量权：有相当数量的行政法律、法规均未规定作出具体行政行为的时限，这说明行政机关在何时作出具体行政行为上有自由选择的余地。 4 、对事实性质认定的自由裁量权：即行政机关对行政管理相对人的行为性质或者被管理事项的性质的认定有自由裁量的权力。 5、对情节轻重认定的自由裁量权：我国的行政法律、法规不少都有“情节较轻的”、“情节较重的”“情节严重的”这样语义模糊的词，又没有规定认定情节轻重的法定条件，这样行政机关对情节轻重的认定就有自由裁量权。 6 、决定是否执行的自由裁量权：即对具体执行力的行政决定，法律、法规大都规定由行政机关决定是否执行。例如，《行政诉讼法》第66条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”这里的“可以”就表明了行政机关可以自由裁量。 1．行政自由裁量权的法定性 2．行政自由裁量权符合公平正义的目的和精神 我国国务院2004年发布的《全面推进依法行政实施纲要》第3节第5条中提到，“行使自由裁量权应当符合法律目的，排除不相关因素的干扰；所采取的措施和手段应当必要、适当。”行政机关根据立法目的和公正合理原则对行政事务自行作出行政决定，充分体现了依法行政的精神。裁量的选择应该密切联系违法行为的环境、情节及损害后果和影响等客观实际，选择必须符合公平、正义的要求。而从法治进程的角度看，之所以倡导“自由”地裁量，就是给执法主体公正审时度势的空间，以便实事求是地“区别对待”。 3．行政自由裁量权的载体是行政执法行为 行政执法中的自由裁量权是通过行政执法行为来体现的。毋庸置疑，众多研究著作均认可行政处罚是行使行政自由裁量权的载体。但是，从执法实践和大量行政许可法律规范中可以看出，行政机关在进行行政许可时是存在自由裁量情况的。因为裁量不仅有许可与否的情形，还有许可数量、期限、区域方面的选择。比如：公安机关对危险化学物品的许可管理、外国人人境居留管理、林业部门许可林地占用数量等的审批。 行政自由裁量权是行政主体提高行政效率必需的权限，它能使行政执法者问题行政自由裁量权法律调整各种社会关系需要。法律法规只能作出一些较原则的规定行政自由裁量权行政自由裁量权必不可少。 自由裁量权的滥用，不利于社会秩序的稳定。滥用行政处罚自由裁量权，处理问题随意性很大，反复无常，引起群众怀疑、不信任，产生对立情绪行政违法行为增多导致经济秩序的不稳定；助长特权思想，滋生腐败，影响党和政府的形象。社会事务是复杂的，对于偶发的事务，具体工作人员虽然法律规定了原则，首次处理工作人员的判断标准可能会与公众标准发生偏差，工作人员认为是公正的，公众可能认为不公正；特别是在公正标准没有形成之前，对于偶发的、复杂的事务的公正处理，是很难把握的。，自由裁量权的滥用，在客观上也是免的。正因为自由裁量权可能会被滥用，所以对自由裁量权进行控制。of administrative discretion XX Abstract: Administrative discretion in the administrative account for a la