近三年我国企业与公司法研究评述.docVIP

近三年我国企业与公司法理论研究评述 摘要：企业与公司法是民法研究领域内的重点问题之一，历来是民法学界研究的热点。近三年来，学者对企业与公司法方面的研究与讨论有增无减。本文选取部分学者的研究成果，从而分析近三年民法学界在企业与公司法理论研究方面的研究方向与前沿。 关键词：企业与公司法 法人 新中国公司立法起步较晚，2005年我国进行了自1993年《公司法》颁布以来最大规模的一次公司法修订活动，这次公司法改革对增强公司实力，促进公司发展，迎接新世纪全球经济一体化不断深化、市场竞争更加激烈的挑战，具有重大现实意义。随着市场经济的发展，公司法必须适时做出调整，适应不断变化的社会实际。学者们针对企业与公司法领域内的基本问题如公司法的修改、公司法的基础理论、公司资本制度、公司治理结构等热点进行了广泛的讨论与研究。尤其近年来，虽然未做具体统计，但相关研究成果的数量逐年增加，而且还是大幅度地增加。就论文质量而言，其中不乏具有真知灼见，并对国家立法、司法形成重大影响的精品文章。 本文仅从公司法的修改、公司资本制度与公司治理结构三个方面对近三年国内学者的研究成果进行分析与阐述。 一、公司法修改问题 我国《公司法》的起草开始于1983 年，制定《公司法》时考虑的还是如何实行双轨制。而1993 年的公司立法，立法机关考虑得更多的是国有企业的改制，关注的是国有企业怎么向股份制企业改革。因此，1993年的《公司法》就体现为国有企业本位，强制性规范过多，公司治理规范过于刚性等特点，体现的是改制的精神，基本建立和形成了系统、完整的公司法理论和原理。又过了十多年，国内的公司、企业不管是从数量上还是质量上都有了相当大的发展，社会经济环境也发生了深刻的变化，这对公司立法又提出了新的要求。新《公司法》，已经删掉很多改制的内容，从20年来《公司法》的发展来看，我们可以看到我国立法观念的巨大跃进，也表明我国现代意义上的公司在20 年以来的巨大变化。 但是学者研究的脚步并未止步，从修改后《公司法》的内容来看,也仍有许多问题有待进一步明确和完善。 (一)公司法修改存在的问题 1.在公司监督机制上虽然加强了监事会的作用,但职代会的规定和国有独资和国家控股公司中又设文外派监事会使中国的公司形成了多元监督机制,这反而削弱了内部监事会的作用。职代会的职能与公司治理结构之间的关系仍然模糊不清。 2.《公司法》的可操作性得到加强,但由于原有《公司法》体系的限制,有限公司与股份公司是分开写的,股东权利与董事会责任等一些规定是否仅能适用于一种公司而不适用于另种公司就显得很不明确。例如,“董事会的决议违反法律,行政法规或公司章程、股东大会决议致使公司遭受严重损失的, 参与决议的董事对公司负赔偿责任”这一条是写在股份公司一章内,它应当也适用于有限公司,其它如累计投票制等都有类似的问题存在。 3.虽然债权人利益保护得到加强,但公司终止后清算制度的确立和完善仍是《公司法》中薄弱的环节。 （二）公司法修改带来的影响 1.对国有资产保护的影响 保护国有资产是当前我国一个急需解决的问题。部分学者对此问题也做了相关的研究，并提出解决方案： 第一、确立企业财产法人所有权制度。 依据我国当前的法律，国有资产实行“三分法”的保护模式，即按照所有权的主体将所有权区分为国家、集体和个人，并给予不同的地位，并实行所谓的两权分离模式，即所有权和经营权相分离。规定国有企业的财产所有权属于国家，而企业只享有经营权。这种“三分法”并不能对国有资产进行更好的保护，恰恰是这种“三分法”使得我国的国有资产保护处于一种十分尴尬的状况。确定企业财产的法人所有权，企业的经营者和劳动者就会有更多的主人翁责任感，因为企业经营的好坏直接关系到他们自身的利益，也强化了企业内部的市场意识。这对于国有资产的保护是有利的。 第二、完善我国诉讼主体制度。 针对这一问题，有学者指出：保护国有资产，就应该完善我国的诉讼主体制度，既然确立了企业财产的法人所有权制度，那么对于国有资产流失的情况，企业的职工代表大会甚至职工个人应该都可以作为原告进行诉讼；另外，《宪法》第131 条规定，人民检察院依法独立行使检察权；《人民检察院组织法》第4 条规定，人民检察院应该保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民个人所有的财产。也就是说，检查机关作为法律监督机关，也负有维护国有资产安全的法律职责。也应该可以在国有资产受侵害的案件当中担任原告。 第三、建立新的责任追究制度。 建立一种新的责任追究制度，即企业的领导者必须承担国有资产保值、增值的责任，如果企业的国有资产流失，即使领导者没有过错，也应该承担相应的法律责任。 第四、建立新的激励机制。 建立一定的激励机制，使他们有一个作为的动力。比如说高薪激励，给企业的领导者以高薪，这是与责任追究制相适应的，只有